Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А32-11585/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11585/2008

25 сентября 2009 г.                                                                            15АП-5628/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Галовым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества по строительству и реконструкции автомобильных дорог (ОАО «Юждорстрой»)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28 мая 2009 года по делу № А32-11585/2008,

принятое судьей Пристяжнюком А.Г.,

по иску открытого акционерного общества по строительству и реконструкции автомобильных дорог (ОАО «Юждорстрой»)

к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

при участии третьего лица открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество по строительству и реконструкции автомобильных дорог (фирменное наименование - ОАО «Юждорстрой») (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее – Росимущество) о признании права собственности на железнодорожный путь необщего пользования № 6 литер «Ж» протяженностью 1 368 м (граница железнодорожного пути необщего пользования от предельного столбика стрелочного перевода № 50 ПК0.00 до ПК13+68), расположенный по адресу: Юго-Западная промышленная зона, ст-ца Каневская.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 января 2009 года в отдельное производство выделено требование о признании права собственности на железнодорожный подъездной путь необщего пользования СУ-890, литер «1-2», протяженностью 356,8 м (граница железнодорожного пути необщего пользования от предельного столбика стрелочного перевода № 535 до упора ПК4+11.0), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Звездная, 3; выделенному производству присвоен номер дела А32-946/2009 (т. 2 л.д. 16-17).

Первоначально исковые требования мотивированы тем, что спорное имущество было приватизировано в составе имущества филиала Строительное управление № 890 треста «Юждорстрой».

В последующем истец просил признать право собственности на основании ст. 234 ГК РФ – давностного владения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») (определение от 11.01.2009 – т. 2 л.д. 16-17). В привлечении к участию в деле Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю и Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» определением от 24.07.2008 г. отказано (т. 1 л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 мая 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что спорное имущество не включено в план приватизации, поэтому на него не возникло право собственности на основании ст. 217 ГК РФ. Суд первой инстанции также пришел к выводу, что 15-летний срок приобретательной давности на момент обращения с иском не истек, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество «Юждорстрой» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что течение срока приобретательной давности следует исчислять с 01.07.1993 года. В апелляционной жалобе истец также обосновывает факт открытого непрерывного владения имуществом с 1981 года.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» просит рассмотреть ее в отсутствие представителя и вынести решение на усмотрение суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 31 августа 2009 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда и на информационном стенде в здании суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, Общество было создано в соответствии с указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества»; государственная регистрация Общества произведена постановлением главы администрации Первомайского района г. Краснодара от 16.04.1993 № 439 (т. 1 л.д. 21-22).

В порядке приватизации Общество получило во владение имущество Южного специализированного треста автодорожного строительства «Юждорстрой» - план приватизации утвержден заместителем председателя Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края 09.04.1993 года (т. 1 л.д. 47-71).

Общество не оспаривает вывод суда, что спорное имущество отсутствует в плане приватизации.

Суд первой инстанции также верно пришел к выводу, что право государственной собственности не могло быть нарушено ранее, чем было создано само Общество, а имущественный комплекс вместе со спорным имуществом был передан из владения государственного предприятия во владение юридического лица с негосударственной формой собственности. До этого момента государственное предприятие владело имуществом по воле собственника и на законном основании, что исключает применение норм о приобретательной давности.

При таких обстоятельствах само нарушение права государственной собственности могло произойти только 16.04.1993 (дата создания юридического лица – п. 3 ст. 33 Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности»).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ, п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 № 8).

При таких обстоятельствах срок течение срока приобретательной давности могло начаться не ранее 16.04.1996 года.

Соответственно на момент обращения с настоящим иском в суд и даже на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срок приобретательной давности не истек.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Иные обстоятельства дела не имеют правового значения.

Судом первой инстанции правильно определен предмет доказывания, верно применены нормы материального и процессуального права, нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено; основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 мая 2009 года по делу № А32-11585/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина