Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А32-18259/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                            дело № А32-18259/2009

24 сентября 2009 г.                                                            15АП-8097/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей Е.В. Андреевой, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой  С. В.  

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежаще

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежаще

от третьего лица:  главный государственный таможенный инспектор правового отдела Свиридова У. Н., удостоверение ГС № 186116, по доверенности № 49-29/260 от 15.01.09 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атак"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.07.2009г. по делу № А32-18259/2009 о возвращении заявления

принятое в составе судьи Диденко В. Вудьи Диденко В. ениясля, извещен надлежаще_____________________________________________________________________________________

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Атак"

к  заинтересованному лицу: Новороссийской таможне

при участии третьего лица: Южное таможенное управление

о признании незаконными решения от 16.01.2009 г. № 10317000/160109/5 об отмене в порядке ведомственного контроля принятое решения Новороссийского Юго-Восточного таможенного поста о применении льготы по НДС, требования об уплате таможенных платежей от 23.01.2009 г. № 48, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атак» (далее – ООО «Атак», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением  о признании  незаконными решения Новороссийской таможни от 16.01.2009 г. № 10317000/160109/5 об отмене в порядке ведомственного контроля принятое решения Новороссийского Юго-Восточного таможенного поста о применении льготы по НДС, требования об уплате таможенных платежей от 23.01.2009 г. № 48, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определением от 30.07.2009 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ  суд возвратил заявление ООО «Атак» (заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения на основании определения суда от 09.07.2009 г.).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АКП РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение от 30.07.2009 г., ссылаясь на то, что требования суда были исполнены обществом в указанный срок.    

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Атак» и Новороссийская таможня, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявитель жалобы направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с участием представителя в судебном заседании в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа.

Судебная коллегия определила: в порядке статьи 156, 158 АПК РФ отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Атак»,  поскольку материалы дела позволяют рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований к ее удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением от 09.07.2009г. заявление ООО «Атак» оставлено судом без движения. Определение мотивировано тем, что в нарушение п. 2 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложено доказательство оплаты государственной пошлины, поименованное в описи вложения в ценную бандероль, со ссылкой на акт канцелярии об отсутствии документов.

В определении от 09.07.2009 г. заявителю предложено в срок до 25.07.2009г. устранить выявленные при принятии заявления нарушения.

Выполняя требования суда, ООО «Атак» 24.07.2009 г. направил по почте сопроводительным письмом платежное поручение № 281 от 23.06.2009 г., поступивший в суд 04.08.2009 г.

В силу ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение положений статьи 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Однако, при определения срока для устранения недостатков заявления следует учитывать разъяснения  п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. Согласно названным положениям, устанавливаемый судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, устанавливается с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Из материалов дела следует, что определение от 09.07.2009 г. об оставлении заявления без движения было отправлено заявителю с нарушением установленного ч. 2 ст. 128 АПК РФ однодневного срока. Согласно почтовому уведомлению определение от 09.07.2009 г. фактически направлено стороне только 14.07.2009 г., что сократило время, отведенное заявителю на устранение недостатков.

Заявитель подготовил и отправил истребуемые документы за день до истечения установленного судом срока – сопроводительное письмо с платежным поручением сдано на почту 24.07.2009 г. (л.д. №7), что привело к несвоевременному поступлению документов в суд.

Данное обстоятельство не могло быть известно суду, однако, вынося определение о возврате заявления, суд должен был учесть то, что определение от 09.07.2009 г. было доставлено  ООО «Атак» 22.07.2009 г. (л. д. № 3), то есть за три дня до истечения установленного срока.

Кроме того, ссылка суда первой инстанции на акт канцелярии об отсутствии документа, подтверждающего уплату госпошлины,  не подтверждается  материалами дела. Поименованный в описи дела «акт»  является актом таможенного досмотра (л.д. № 47), относящийся к доказательствам по существу спора. Акт вскрытия конверта, которым зафиксировано отсутствие доказательства уплаты госпошлины, поименованное в приложении, к материалам дела не приобщен, что является нарушением «Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации", утвержденной Приказом ВАС РФ от 25.03.2004 г. № 27.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения установленного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебною защиту, определение суда от 30.07.2009г. подлежит отмене как принятое с нарушением положений ст.   129  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку Налоговым Кодексом РФ не предусмотрена оплата госпошлины при обжаловании определений арбитражного суда о возвращении искового заявления, в силу ст. 333.40 НК РФ госпошлина в сумме 1000 руб., уплаченная ООО «Атак» при подаче жалобы (платежное поручение № 343 от 10.08.2009г.), подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июля 2009 года по делу № А32-18259/2009 отменить, направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления ООО «Атак» к производству.

Возвратить ООО «Атак» из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                              Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                          Е.В. Андреева

С.И. Золотухина