Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А32-14330/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-14330/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-14330/2009

24 сентября 2009 г.15АП-7845/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Золотухиной С.И., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.,

при участии:

от заявителя –ОАО «Агрообъединение «Кубань» –представитель не явился, уведомление №79693,

от административного органа –Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю –представитель не явился, уведомления №№79694, 79695,

от третьего лица –прокурора Усть-Лабинского района –представитель не явился, уведомление №79696,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Агрообъединение "Кубань"ОАО «Агрообъединение «Кубань»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 09 июня 2009 года по делу № А32-14330/2009,

принятое судьей Буренковым Л.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Агрообъединение «Кубань»

третье лицо –прокурор Усть-Лабинского района

о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском районах от 14.05.2009 г. по делу об административном правонарушении №355,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Агрообъединение «Кубань» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском районах (далее –территориальный отдел) от 14.05.2009 г. по делу об административном правонарушении №355, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением суда от 09.06.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что действия общества образуют вмененный состав административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 09.06.2009 г. отменить, ссылаясь на малозначительность содеянного, поскольку выявленные нарушения не отразились на качестве воды, виновные в совершении правонарушения должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности, обществом предприняты меры к устранению допущенных нарушений.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по запросу  прокурора Усть-Лабинского района  31 марта 2009 года территориальным отделом проведены мероприятия по контролю на объектах водоснабжения общества в ст. Новолабинская, х. Александровский. В ходе проверки выявлены следующие нарушения: территория первого пояса зон санитарной охраны не ограждена; территория находится в неудовлетворительном состоянии –бытовой мусор, дорожки к сооружениям не имеют твердого покрытия; территория не охраняется; на территории первого пояса зон санитарной охраны имеются высокоствольные деревья.

Результаты проверки направлены прокурору Усть-Лабинского района, которым 08.04.2009 г. по выявленным нарушениям вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 6.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, главный государственный санитарный врач по Выселковскому, Усть-Лабинскому районам вынес постановление от 14.05.2009 г. о привлечении общества к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, что послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее –Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 г. № 10 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02».

Требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию систем водоснабжения, возложена обязанность по организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, включающая в себя разработку проекта, составной частью которого является план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зоны санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника.

Согласно пункту 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 территория первого пояса зоны санитарной охраны должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.

Пункт 3.2.1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 устанавливает запрет на посадку высокоствольных деревьев в пределах территории первого пояса зоны санитарной охраны.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 6.5 КоАП РФ.

Факты вмененных обществу нарушений санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению подтверждаются материалами дела и обществом не оспаривается.

Меры, предпринятые обществом к устранению нарушений, не освобождают его от административной ответственности за их допущение и не свидетельствуют о малозначительности содеянного.

Состав правонарушения является формальным. Тот факт, что допущенные нарушения не привели к загрязнению источника водоснабжения, также не является основанием для признания правонарушения малозначительным, поскольку нарушение обществом санитарно-эпидемиологических правил обслуживания территории первого пояса зоны санитарной охраны подземных источников водоснабжения могло привести к загрязнению источника.

При таких обстоятельствах общество правомерно было привлечено к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не установлено и по данным основаниям постановление административного органа не оспаривается.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания для удовлетворения апелляционной жалобы предприятия.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №6033 от 06.08.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 июня 2009 года по делу №А32-14330/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Агрообъединение «Кубань» из федерального бюджета 1000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий  Т.Г. Гуденица

СудьиС.И. Золотухина

Н.В. Шимбарева