Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n А53-17896/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17896/2007-С2-41

14 марта 2008 г.                                                                                  15АП-907/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Хохлачева Е.А. по доверенности от 01.10.2007, удостоверение адвоката № 3216 от 05.12.2006;

от ответчика – представитель Соболев В.И. по доверенности № 8 от 06.11.2007, паспорт 60 05 № 724510 выдан 03.08.2006 код подразделения 612-072.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергоплан РУ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2008  по делу № А53-17896/2007-С2-41

по иску ООО "Союз"

к ответчику – ООО "Энергоплан РУ"

о взыскании задолженности в размере 323329 руб. 63 коп.

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоплан РУ» о взыскании задолженности по договору подряда № 01/07 от 01.02.2007 в размере 323329 руб. 63 коп.

Решением от 09.01.2008 исковые требования удовлетворения в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 323329 руб. 63 коп.

Решение мотивировано тем, что факт выполнения работ подрядчиком подтвержден документально. Отсутствие двустороннего акта приемки работ или отсутствие отметки о причине отказа заказчика от приемки работ в одностороннем порядке не является безусловным основанием, освобождающим заказчика от оплаты выполненных работ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ответчик сослался на  то, что истцом завышены стоимость выполненных работ и затрат и их объем исходя из условий договора и данных строительной книги. Заявитель также отметил допущенные судом неточности при указании номера договора и наименования сторон.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве, и просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами 01.02.2007 заключен договор подряда № 01/07, согласно которому ООО «Союз» (подрядчик) по заданию ООО «Энергоплан РУ» (заказчик) обязуется выполнить совокупность работ по устройству ГКЛ перегородок, подвесного потолка отделка полов керамогранитной плиткой, малярные работы в блоке «В» на объекте – административное здание Юго-Западного банка СБ РФ, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Евдокимова, 37 (л.д. 7 – 19).

В соответствии со статьей 3 договора цена работ определяется на основании единичных расценок на виды работ и их ориентировочными объемами, приведенными в сметном расчете (приложение № 1 к договору) и составляет 3196305 руб. 00 коп. в том числе НДС 18 %. Цена работ учитывает выполнение всех обязательств подрядчика по договору.

В статье 4 договора стороны  предусмотрели порядок расчета за работы. Оплата аванса на закупку строительных материалов производится из расчета 20% от стоимости договора. Оплата выполненных работ, с удержанием стоимости строительных материалов приобретенных заказчиком и использованных подрядчиком производится в течение 5 банковских дней с даты представления подрядчиком следующих документов в оригинале: актов о приемке выполненных работ, подписанных обеими сторонами; счета, счета-фактуры; акта о завершении работ (сводный), подписанный обеими сторонами (представляется вместе с последним актом о приемке выполненных работ). Заказчик оплатит подрядчику выполненные работы по безналичному расчету в сумме, утвержденной по акту, но в любом случае не превышающей стоимость работ, поименованных в приложениях к настоящему договору.

Согласно статье 14 договора подрядчик на 22 число каждого месяца передает заказчику на одобрение акт о приемке выполненных объемов работ и записи произведенные в журнале производства работ. Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения от подрядчика акта о приемке выполненных работ, подписывает акт или предоставляет подрядчику мотивированный отказ в подписании акта. Сдача-приемка полностью выполненных работ оформляется актом о завершении работ, который предоставляется подрядчиком вместе с последним актом о приемке выполненных работ.

В соответствии с приложением № 1 к договору (сметный расчет) стоимость работ по договору составляет 3196305 руб. 00 коп. (л.д. 81).

Во исполнение договора заказчик перечислил подрядчику аванс по платежным поручениям № 090 от 12.03.2007 на сумму 339261 руб. 00 коп. (л.д. 21) и № 029 от 22.02.2007 на сумму 300000 руб. 00 коп. (л.д. 22).

По акту о приемке выполненных работ № 1 от 25.02.2007 (л.д. 31 – 32) от подрядчик сдал заказчику работы на сумму 348710 руб. 38, стоимость работ подтверждается справкой  о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.02.2007 (л.д. 30). Оплату работ по данному акту ответчик произвел по платежному поручению № 217 от 28.04.2007 (л.д. 33).

Акт о приемке выполненных работ № 2 от 25.03.2007 (л.д. 27 – 28) со справкой о стоимости работ и затрат № 2 от 25.03.2007 (л.д. 26) на сумму 157666 руб. 67 коп. заказчиком подписан не был, однако оплата по акту произведена по платежному поручению № 193 от 25.04.2007 (л.д. 29).

Выполненные работы по акту № 3 от 25.04.2007 (л.д. 24 – 25), стоимостью 323329 руб. 63 коп. согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 25.04.2007 (л.д. 23) ответчиком не оплачены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 указанной статьи).

Принимая во внимание, что по актам № 1 от 25.02.2007 и № 2 от 25.03.2007 ответчиком оплата произведена в полном объеме, суд апелляционной инстанции полагает, что работы заказчиком приняты без замечаний и возражений.

Согласно пункту 14.2 договора заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения от подрядчика акта о приемке выполненных работ, подписывает акт или предоставляет подрядчику мотивированный отказ в подписании акта.

Акт о приемке работ № 3, направленный ответчику 25.04.2007, до настоящего времени им не подписан, мотивированного отказа в подписании акта заказчиком не представлено.

Однако, фактически работы, указанные в акте, выполнялись, что подтверждается строительной книгой (л.д. 34 – 44), записи в которой завизированы подписью генерального директора ООО «Энергоплан РУ», качество работ ответчиком не оспоривалось. Заказчик своевременно об отступлении от условий договора и об иных недостатках при выполнении работ, при получении акта о приемке работ № 3 от 25.04.2007 не заявил, о причинах неподписания акта подрядчика не проинформировал.

Ссылка заявителя жалобы на то, что объем работ и их стоимость сторонами согласованы в договоре, однако выполненные подрядчиком работы не соответствуют условиям договора ни по объему, ни по стоимости, судом апелляционной инстанции не принимается.

Цена работ в соответствии с пунктом 3.1 договора составляет 3196305 рублей. В сметном расчете, первоначально согласованном сторонами (л.д. 81), стоимость работ была определена также в сумме 3196305 рублей. Данный расчет включал семь видов работ и был подписан обеими сторонами без возражений.

Впоследствии, до начала выполнения работ, стороны согласовали иной сметный расчет (л.д. 20), по которому цена работ не изменилась, в то же время пункт 3 по наименованию видов работ уточнен и разбит на два пункта следующим образом: 3 – устройство парапета из ГКЛ 12,5 мм стандарт со шпаклевкой швов, укладкой утеплителя по горизонтальной плоскости, установкой деревянных брусьев для крепления радиаторов отопления; 4 – то же парапет (пожарная лестница) из влагостойкого ГКЛ 12,5 мм. Единичные расценки на все виды работ остались неизменными.

В соответствии с данным соглашением подрядчик выполнил работы и сдал их заказчику по акту № 3 от 25.04.2007. Стоимость работ определена истцом исходя из утвержденных в сметном расчете единичных расценок.

Кроме того, все фактически выполненные работы, включенные в указанный сметный расчет, отражены в строительной книге, подписанной заказчиком без возражений и замечаний 27.04.2007.

Довод заявителя жалобы о том, что объем малярных работ, указанный в сметном расчете, не соответствует данным строительной книги, и представленному истцом акту формы КС-2 и КС-3 от 25.04.2007 арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Согласно сметному расчету объём малярных работ должен состоять из грунтовки, шпатлевки, ошкуривания и окраски. По актам о приемке работ и данным строительной книги окраска стен не осуществлялась, подрядчиком выполнены следующие виды работ: малярные работы по ГКЛ стенам и перегородкам (грунтовка, шпатлевка, ошкуривание) в объёме 1245,39 кв.м. (51,89 %); малярные работы по оштукатуренным стенам и бетонным колоннам (грунтовка, шпатлевка, ошкуривание) в объёме 167,98 кв.м. (111,9 %). Поскольку окраска не выполнялась, то в процентом соотношении выполненный объём работ составил по ГКЛ – 32,38 %, по оштукатуренным стенам – 71,22 %, что соответствует условиям договора подряда.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Доказательств обращения с подобными предложениями к подрядчику ответчиком не представлено. Кроме того, из содержащихся  в актах сведений усматривается, что поскольку работы по окраске подрядчиком не выполнялись, их стоимость к оплате не предъявлялась.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что объем фактически выполненных подрядчиком работ соответствует условиям договора, работы сданы заказчику, об отступлениях от условий договора или о недостатках в работе в согласованном порядке заказчик не сообщил, в связи с чем суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по договору подряда в заявленном размере.

Допущенные в решении опечатки при указании номера спорного договора не являются основаниями для отмены обжалуемого решения. Опечатки не свидетельствуют о незаконности решения или о необоснованности выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2008  по делу № А53-17896/2007-С2-41 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                              Корнева Н.И.

                 Пономарева И.В.