Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу n А53-13837/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-13837/2009

23 сентября 2009 г.                                                                               15АП-8055/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: главного государственного таможенного инспектора Лемешко Ю.С. (доверенность от 02.03.09г. № 02-32/190);

от общества: Сыдаревой И.В. (доверенность от 16.02.09г., сроком до 31.12.09г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни,

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2009 г. по делу № А53-13837/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический завод"

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

о признании незаконным постановления от 01.07.09г. по делу об административном правонарушении № 10313000-802/2009, о признании незаконным постановления от 25.06.09г. № 10313000-800/2009,

принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический завод" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня) о признании незаконным постановления от 01.07.09г. по делу об административном правонарушении № 10313000-802/2009, о признании незаконным постановления от 25.06.09г. № 10313000-800/2009 .

Решением суда от 17.08.09г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что факт заявления обществом при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по ГТД № 10313080/070708/0001595, № 10313080/140708/0001658 таможней не установлен. Заявленные в грузовой таможенной декларации сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара являются достоверными и соответствуют самому товару и товаросопроводительным документам.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что общество до подачи ГТД не использовало права предусмотренные ТК РФ, направленные на верное заявление сведений о товаре, хотя у него имелась на это возможность, и следовательно, декларантом не были предприняты все меры по соблюдению таможенного законодательства. Таким образом, вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, следует считать установленной. Общество по своему правовому статусу должно было и могло заявить достоверные сведения о товаре, подлежащему декларированию, однако достаточных мер по соблюдению указанного порядка не предприняло, что подтверждается материалами дела.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель таможни в судебном заседании поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивала на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель общества возражала против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу. Указала, что в ГТД обществом товар был описан верно.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни и общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.07.08г. обществом на Шахтинский таможенный пост Ростовской таможни была подана к таможенному оформлению в режиме «выпуск для внутреннего потребления» ГТД № 10313080/140708/0001658.

В графе 31 ГТД были заявлены сведения о товаре № 3: огнеупорный кирпич, необожженный, изготовлен из периклазового спека на основе магнезита с добавлением графита: Radex PM405 MK5/20 – 3550 шт., Radex PM405 MK5/8 – 4620 шт., с содержанием MgO – 94,30 % массовой доли; Fe 2O 3 – 0,67 % массовой доли, с добавлением углерода -10% массовой доли к основной смеси. Применяются для футеровки стен сталеразливочных ковшей.

В графе 33 ГТД заявлен код товара № 3 – 6815 91 000 0 ТН ВЭД России, которому соответствует следующее описание товара: «Изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные».

Обществом в ГТД № 10313080/140708/0001658 для товара № 3 выбрана подсубпозиция ТН ВЭД России – 6815 91 000 0, для включения товаров в которую обязательным условием является наличие в составе товара вещества: магнезит, доломит или хромит. При этом в 31 графе данной ГТД заявлены сведения о товаре №3, согласно которым в состав данного товара входит периклаз – оксид магния; в пакет документов к данной ГТД приложены сертификаты заводских испытаний, согласно которым указанный товар не содержит веществ: магнезит, доломит или хромит, а содержит в качестве основы периклаз – оксид магния.

В таможню поступило письмо ЮТУ от 09.04.09г. № 41-29/5867, которым доведены разъяснения ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону (письмо ЭКС от 06.04.09г. № 01-83/1032) по вопросу различия веществ «периклаз» и «магнезит». В соответствии с указанными разъяснениями, данные вещества являются различными как по происхождению, так и по химической формуле и применению.

В связи с изложенным, у ОТН и ПТ таможни возникли основания полагать, что заявленные сведения о компонентном и химическом составе, а также коде товара № 3 в 31 и 33 графах ГТД № 10313080/140708/0001658, могут являться недостоверными.

Таможней было направлено письмо от 05.05.09 № 22-19/7313 в адрес Российского регионального отделения компании «РХИ АГ» (производителя товара – «кирпич необожженный», заявленного по ГТД № 10313080/140708/0001658) – ООО «РХИ ВОСТОК». В данном запросе выражена просьба предоставить сведения о компонентном и химическом составе ряда артикулов товара – «кирпич необожженный» производства компании «РХИ АГ», оформленного обществом.

В ответ получено письмо от 14.05.09 № 09-081, согласно которому сырьем для получения товара – «кирпич необожженный» является магнезит (MgCO3), который подвергается различным видам обработки, в результате чего магнезит (карбонат магния, MgCO3) превращается в периклаз (оксид магния).

Из направленных документов также следует, что товар № 3, оформленный по ГТД № 10313080/140708/0001658, не содержит магнезит (карбонат магния MgCO3).

Таким образом, по мнению таможенных органов, товар № 3, оформленный по ГТД № 10313080/140708/0001658 не может относиться к товарной подсубпозиции 6815 91 0000 ТН ВЭД России, в соответствии с Правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЫД России классифицируются в товарной подсубпозиции 6815 99 900 0 (прочие) ТН ВЭД России.

08.06.09г. отделом товарной номенклатуры и происхождении товаров таможни направлена служебная записка (исх. от 08.06.2009 №22-18/0792) «О проверке таможенной стоимости товара и уплаты таможенных платежей» в отделы контроля таможенной стоимости и таможенных платежей таможни.

11.06.09г. отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров таможни была получена служебная записка отдела таможенных платежей, из которой следует, что изменение классификационного кода товара № 3 в ГТД № 10313080/140708/0001658 привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины с 5% (код ТН ВЭД России – 6815 91 000 0) до 15% (код ТН ВЭД России – 6815 99 900 0) и послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов на общую сумму 143 636 рублей 80 копеек (в том числе, ввозная таможенная пошлина – 121 726 рублей 10 копеек, НДС – 21 910 рублей 70 копеек).

11.06.09 отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров таможни после выпуска товаров принято решение № 10313000-22-08/170 о классификации товара № 3 оформленного по ГТД № 10313080/140708/0001658, в товарной подсубпозиции 6815 99 900 0 ТН ВЭД России.

07.07.08г. обществом на Шахтинский таможенный пост Ростовской таможни была подана к таможенному оформлению в режиме «выпуск для внутреннего потребления» ГТД № 10313080/070708/0001595.

В графе 31 ГТД были заявлены сведения о товаре № 1: огнеупорный кирпич, необожженный, изготовлен из периклазового спека на основе магнезита с добавлением графита: Radex PSL12 MK5/20 – 1890 шт., Radex PSL12 MK5/8 – 1470 шт., с содержанием MgO – 96,75 % массовой доли; CaO – 1,60 % массовой доли; Fe 2O 3 – 0,52 % массовой доли, с добавлением углерода – 12% массовой доли к основной смеси. Применяются для футеровки стен сталеразливочных ковшей.

В графе 33 ГТД заявлен код товара № 1 – 6815 91 000 0 ТН ВЭД России, которому соответствует следующее описание товара: «Изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные».

Обществом в ГТД № 10313080/070708/0001595 для товара № 1 выбрана подсубпозиция ТН ВЭД России – 6815 91 000 0, для включения товаров в которую обязательным условием является наличие в составе товара вещества: магнезит, доломит или хромит. При этом в 31 графе данной ГТД заявлены сведения о товаре №1, согласно которым в состав данного товара входит периклаз – оксид магния; в пакет документов к данной ГТД приложены сертификаты заводских испытаний, согласно которым указанный товар не содержит веществ: магнезит, доломит или хромит, а содержит в качестве основы периклаз – оксид магния.

В таможню поступило письмо ЮТУ от 09.04.09г. № 41-29/5867, которым доведены разъяснения ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону (письмо ЭКС от 06.04.09г. № 01-83/1032) по вопросу различия веществ «периклаз» и «магнезит». В соответствии с указанными разъяснениями, данные вещества являются различными как по происхождению, так и по химической формуле и применению.

В связи с изложенным, у ОТН и ПТ таможни возникли основания полагать, что заявленные сведения о компонентном и химическом составе, а также коде товара № 1 в 31 и 33 графах ГТД № 10313080/070708/0001595, могут являться недостоверными.

Таможней было направлено письмо от 05.05.09 № 22-19/7313 в адрес Российского регионального отделения компании «РХИ АГ» (производителя товара – «кирпич необожженный», заявленного по ГТД № 10313080/140708/0001658) – ООО «РХИ ВОСТОК». В данном запросе выражена просьба предоставить сведения о компонентном и химическом составе ряда артикулов товара – «кирпич необожженный» производства компании «РХИ АГ», оформленного обществом.

В ответ получено письмо от 14.05.09 № 09-081, согласно которому сырьем для получения товара – «кирпич необожженный» является магнезит (MgCO3), который подвергается различным видам обработки, в результате чего магнезит (карбонат магния, MgCO3) превращается в периклаз (оксид магния).

Из направленных документов также следует, что товар № 1, оформленный по ГТД № 10313080/070708/0001595, не содержит магнезит (карбонат магния MgCO3).

Таким образом, по мнению таможенных органов, товар № 1, оформленный по ГТД № 10313080/070708/0001595 не может относиться к товарной подсубпозиции 6815 91 0000 ТН ВЭД России, в соответствии с Правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЫД России классифицируются в товарной подсубпозиции 6815 99 900 0 (прочие) ТН ВЭД России.

08.06.09г. отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров таможни направлена служебная записка (исх. От 08.06.2009 №22-18/0792) «О проверке таможенной стоимости товара и уплаты таможенных платежей» в отделы контроля таможенной стоимости и таможенных платежей таможни.

11.06.09г. отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров таможни была получена служебная записка отдела таможенных платежей таможни, из которой следует, что изменение классификационного кода товара № 1 в ГТД № 10313080/070708/0001595 привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины с 5% (код ТН ВЭД России – 6815 91 000 0) до 15% (код ТН ВЭД России – 6815 99 900 0) и послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов на общую сумму 65 083 рубля 35 копеек (в том числе, ввозная таможенная пошлина – 55 155 рублей 38 копеек, НДС – 9 927 рублей 97 копеек).

11.06.09г. отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Ростовской таможни после выпуска товаров принято решение № 10313000-22-08/168 о классификации товара №1 оформленного по ГТД № 10313080/070708/0001595, в товарной подсубпозиции 6815 99 900 0 ТН ВЭД России.

По мнению таможни, недостоверное заявление описания товара №1, №3 в графе 31, а также классификационного кода товара №1, №3 в графе ГТД № 10313080/070708/0001595 и ГТД № 10313080/140708/0001658 послужило основанием для занижения обществом размера таможенных пошлин и налогов.

По данным фактам 11.06.09г. должностным лицом таможни были возбуждены дела об административном правонарушении в отношении общества - составлены протоколы об административном правонарушении № 10313000-802/2009 и № 10313000-800/2009 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Действия общества квалифицированы как заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товаре, повлекших за собой занижение таможенных пошлин и налогов.

25.06.2009 заместителем начальника таможни по правоохранительной деятельности полковником таможенной службы В.А. Черняковым в рамках дела № 10313000-800/2009 было вынесено Постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 32 541 рубля 68 копеек.

01.07.09г. заместителем начальника таможни по правоохранительной