Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А32-10904/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10904/2009-36/192

21 сентября 2009 г.                                                                            15АП-7064/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей  Ванина В.В., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А. А.,

при участии:

от ответчика: представителя Скачковского А. В. по доверенности от 24.06.2009 №134-2887/09,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СБ-Агро»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30 июня 2009 года  по делу № А32-10904/2009-36/192

по иску общества с ограниченной ответственностью «СБ-Агро»

к ответчику муниципальному образованию Приморско-Ахтарский район Краснодарского края в лице администрации муниципального образования Приморско-Ахтарского района Краснодарского края 

о взыскании 1 655 000 руб.,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СБ-Агро» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к муниципальному образованию Приморско-Ахтарский район Краснодарского края (далее – администрация, муниципальное образование) о взыскании за счет казны муниципального образования денежных средств в размере 1 656 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2006 до дня уплаты суммы 1 655 000 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 13 %.

Требование мотивировано тем, что общество являлось кредитором АОЗТ «Русь», признанного банкротом и ликвидированного на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2006 по делу №А32-17157/2000-27/429Б. В ходе конкурсного производства в отношении АОЗТ «Русь» в муниципальную собственность Приморско-Ахтарского района безвозмездно передано здание дома культуры и стадион. Общество, как кредитор АОЗТ «Русь», вправе требовать от муниципального образования, получившего имущество, за счет которого должны были быть удовлетворены его требования к должнику (АОЗТ «Русь»), выплату в размере его кредиторской задолженности с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 30 июня 2009 года обществу в удовлетворении иска отказано. Суд указал, что спорное имущество передано в собственность муниципального образования с согласия кредиторов и с соблюдением порядка, предусмотренного пунктом 4 статьи 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее Закон о банкротстве). Постановление главы муниципального образования №1138 от 06.06.2006 о принятии  объектов в муниципальную собственность обществом в судебном порядке не оспорено.

ООО «СБ-Агро» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении иска.

Жалоба мотивирована тем, что при разрешении спора суд необоснованно применил статью 132 Закона о банкротстве №127-ФЗ от 26.10.2002. При производстве по делу о банкротстве АОЗТ «Русь» применялся Закон о банкротстве №6-ФЗ от 08.01.1998, следовательно, при рассмотрении дела подлежали применению нормы указанного закона. В соответствии с пунктом 4 статьи 104 Закона о банкротстве №6-ФЗ от 08.01.1998 передаче в муниципальную собственность подлежали жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, к каковым не относятся здание дома культуры и стадион. В любом случае, положения пункта 4 статьи 104 Закона признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 №8-П. Суд при рассмотрении дела должен был дать правовую оценку постановлению главы администрации №1138 от 06.06.2006, его самостоятельное оспаривание не требовалось в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дополнении к апелляционной жалобе общество настаивает на применении к возникшим в рамках настоящего дела правоотношениям Закона о банкротстве №6-ФЗ от 08.01.1998. Полагает, что право собственности АОЗТ «Русь» на спорный объект недвижимости, зарегистрированное в 1994, не оспорено.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу. Пояснил, что администрацией в настоящее время дом культуры и стадион используется по их целевому назначению.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2003 по делу №А32-17157/2000-27/429Б АОЗТ «Русь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2006 по делу №А32-17157/2000-27/429Б принят отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении АОЗТ «Русь» и завершено конкурсное производство.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации АОЗТ «Русь», что подтверждается свидетельством от 08.08.2006 серии 23№006697828.

При проведении конкурсного производства, конкурсным управляющим было установлено, что на балансе АОЗТ «Русь» кроме прочих объектов, состоят и социально значимые объекты: здание дома культуры и стадион, принадлежащие ему на основании постановления главы администрации Приморско-Ахтарского района от 05.08.1994 №666 и регистрационного удостоверения Приморско-Ахтарского бюро технической инвентаризации.

По инициативе конкурсного управляющего 21.04.2006 было созвано собрание кредиторов АОЗТ «Русь», с включением в повестку дня вопроса о передаче в муниципальную собственность объектов соцкультбыта: дома культуры, стадиона. На собрании было зарегистрировано 6 кредиторов с общей суммой основного долга 11 629 104 руб. 81 коп., что составило 74,16% общего числа голосов кредиторов, в связи с чем, кворум имелся, о чем указано в протоколе собрания кредиторов АОЗТ «Русь» от 21.04.2006.

По результатам собрания кредиторов принято решение о безвозмездной передаче в муниципальную собственность объектов соцкультбыта: дома культуры и стадиона.

В соответствии с постановлением главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район № 1138 от 06.06.2006 «О передаче объектов недвижимости социально-культурного назначения в муниципальную собственность муниципального образования Приморско-Ахтарский район» объекты недвижимости социально-культурного назначения АОЗТ «Русь» были приняты в муниципальную собственность. В приложении к постановлению в перечне объектов недвижимости социально-культурного назначения, передаваемых в муниципальную собственность, указаны следующие объекты: нежилые помещения в здании «Дворца культуры» и стадион.

06.06.2006 на основании указанного постановления подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым АОЗТ «Русь» в лице конкурсного управляющего передало администрации муниципального образования объекты недвижимости.

На основании постановления главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район № 1138 от 06.06.2006 и акта приема-передачи от 06.06.2006 за муниципальным образованием Приморско-Ахтарский район зарегистрировано право собственности на переданные объекты, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Общество полагает незаконным безвозмездную передачу в муниципальную собственность спорных объектов.

Общество указывает, что при рассмотрении настоящих правоотношений следует руководствоваться понятием имущества должника, не включаемого в конкурсную массу, в соответствии с Законом о банкротстве №6-ФЗ от 08.01.1998.

В соответствии со статьей 104 указанного закона передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления подлежат жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона.

Податель жалобы полагает, что спорные объекты не подпадают под перечень данных объектов.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 132 Закона о банкротстве №127-ФЗ от 26.10.2002 социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет эти органы.

Социально значимыми объектами статья 132 указанного закона называет дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные учреждения, лечебные учреждения, спортивные сооружения, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения.

Цель продажи социально значимых объектов в рамках банкротства не только в увеличении конкурсной массы, но и в сохранении их целевого назначения. Реализация этих объектов может повлечь неблагоприятные социальные последствия. Соблюдая баланс частных интересов кредиторов и публичных социальных интересов, необходимо учитывать преимущественное использование таких объектов в интересах населения. Последующее изменение закона, направленное на конкретизацию перечня объектов, изъятых из конкурсной массы, свидетельствует о тенденции законодателя, направленной на обеспечение соблюдения интересов населения.

В рамках настоящего дела объекты – дом культуры и стадион, подпадают под понятие социально значимых, целевое использование спорных объектов затруднительно в случае продажи имущества на торгах, следовательно, объекты правомерно переданы в муниципальную собственность. Суд справедливо учел длительный срок конкурсного производства и невозможность его завершения при наличии спорных объектов у должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 233 Закона о банкротстве №127-ФЗ от 26.10.2002 с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения этой процедуры. Процедуры, применяемые в деле о банкротстве и предусмотренные настоящим Федеральным законом (финансовое оздоровление, внешнее управление или мировое соглашение), вводятся при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона независимо от даты принятия указанных дел к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением случая открытия конкурсного производства после завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В этом случае к конкурсному производству применяются положения Федерального закона от 8 января 1998 года №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, Законом о банкротстве №127-ФЗ от 26.10.2002 расширен перечень объектов, изъятых из конкурсной массы, установленный предыдущим законом. На момент передачи спорных объектов в муниципальную собственность, новый закон вступил в силу, решение о передаче спорных объектов не противоречит общей идее закона в этой части.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего спора суд обоснованно руководствовался Законом о банкротстве от 26.10.2002 № 127-ФЗ в части отнесения объектов к социально значимым, ввиду чего соответствующий довод заявителя отклоняется.

Признавая обоснованной передачу в муниципальную собственность спорных объектов (дом культуры и стадион), суд также руководствуется допустимостью изначального включения данного объекта социально-культурного назначения в состав предприятия. При проведении конкурсного производства, конкурсным управляющим было установлено, что на балансе АОЗТ «Русь» кроме прочих объектов, состоят и объекты социально значимого назначения: здание дома культуры и стадион, принадлежащие ему на основании постановления главы администрации Приморско-Ахтарского района от 05.08.1994 №666 и регистрационного удостоверения Приморско-Ахтарского бюро технической инвентаризации.

С учетом приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N№3020-1, согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. В силу пункта 4 части 2 приложения № 3 учреждения и объекты здравоохранения, народного образования, культуры и спорта относятся к объектам муниципальной собственности.

Законом о банкротстве 08.01.1998 №6-ФЗ предусматривалось право требования кредиторов, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, к третьим лицам, получившим незаконно имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в течение десяти лет после окончания производства по делу о банкротстве (пункт 7 статьи 114).

Таким образом, суд признает право заявителя на предъявление настоящего требования. Однако данное требование может быть удовлетворено только при условии незаконного получения имущества третьим лицом. Довод истца о незаконном получении имущества муниципальным образованием Приморско-Ахтарского района суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Имущество передано администрации на основании решения собрания кредиторов. В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов