Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А32-15810/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-15810/2009

21 сентября 2009 г.                                                                               15АП-8074/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: представитель не явился (уведомление от 10.09.09г. № 35722);

от общества: юрисконсульта Смагиной М.С. (доверенность от 27.03.09г. № 3 сроком действия до 26.02.09г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  22.07.2009.г. по делу № А32-15810/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Светлоградский элеватор"

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании недействительным требования № 356 от 17.12.08 г., незаконным решения № 46 от 13.05.09 г.,

принятое в составе Диденко В.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Светлоградский элеватор" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня) о признании недействительным требования № 356 от 17.12.08г., незаконным решения № 46 от 13.05.09г. о зачёте денежных средств, обязании совершить действия по возврату излишне взысканных таможенных пошлин в сумме 50 000 рублей, признании незаконным решения о взыскании 114760 рублей.

Решением суда от 22.07.09г.  заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру. В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению таможни в соответствии с процедурой периодического временного декларирования товаров, установленной ст. 138 ТК РФ, декларирование производится дважды – при подаче временной таможенной декларации и при подаче полной таможенной декларации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня, надлежащим образом уведомленная о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своего представителя в судебное заседание не направила. Представитель общества не возражала против рассмотрения жалобы без его участия. Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица по делу.

В судебном заседании представитель общества возражала против удовлетворения жалобы, сославшись на законность решения суда. Пояснила, что общество в полном объёме уплатило таможенный сбор за оформление временных ГТД, в связи с чем требование от него уплаты сборов за оформление полных ГТД в отношении тех же товаров незаконно.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом поданы в таможню временные таможенные декларации для оформления поставляемых на экспорт товаров № 10309180/260808/0000173, № 10309180/090908/0000184 и уплачены таможенные сборы в размере 150000 руб. Оплата вывозных таможенных пошлин произведена путем удержания денежных средств из авансовых платежей общества, перечисленных на лицевой счет таможенного органа.

После отправки товара общество представило в таможенный орган полные таможенные декларации № 10309180/100908/0000189, № 10309180/011008/0000218.

17.12.08 г. таможня выставило обществу требование № 356 об уплате таможенных платежей в сумме 150000 руб. и пени в сумме 5288,33 руб.

05.02.09 г. таможня приняла решение № 33 о взыскании с общества в бесспорном порядке задолженности в сумме 150000 руб., пени в сумме 8520 руб.

13.05.09 г. таможней вынесено решение № 46 от 13.05.09 г. о зачете денежных средств в счет погашения задолженности общества по уплате таможенных платежей, процентов, пеней за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 50000 руб.

15.05.09 г. таможней направлено в адрес общества письмо о принятии решения о взыскании остаточной задолженности за счет имущества организации по уплате недоимки и пени в размере 114760 руб.

17.04.09 г. общество обратилось в таможню с заявлением о возврате 50000 руб. излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление, полагая, что повторное взыскание таможенных сборов за таможенное оформление при подаче полных ГТД о товаре и, соответственно, при завершении таможенным органом процедуры таможенного оформления вывезенного товара, является излишней и не соответствует положениям ТК РФ РФ.

Не согласившись с вышеуказанными действиями общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявленные обществом требования правомерно удовлетворены ввиду следующего.

В соответствии с письмом от 25.08.08 г. №01-11/34707 «О таможенных сборах за таможенное оформление» при применении периодического временного декларирования российских товаров, установленного ст. 138 ТК РФ, таможенные сборы за таможенное оформление должны уплачиваться только при подаче временной таможенной декларации. Данным письмом регламентировано не применять абз. 12 письма ФТС России от 29.12.04 г. № 01-06/12890 «О таможенных сборах», в части уплаты сборов при применении периодического временного декларирования.

Согласно письму ФТС России от 08.10.08 г. № 01-11/41807 возврат суммы таможенных сборов за таможенное оформление, уплаченные при подаче полных таможенных деклараций может осуществляться только на основании вступивших в законную силу решений судом, принятых по конкретным обращениям участников ВЭД.

В тоже время ст. 357.10 ТК РФ предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с названной статьей Таможенного кодекса Постановлением от 28.12.04 № 863 определены ставки таможенных сборов.

Пункт 7 указанного Постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

По делу о признании недействующим п. 7 Постановления от 28.12.04 № 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.06 № ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.06 №КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

С учетом данного вывода установленная пунктом 7 Постановления от 28.12.04 № 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Кроме того, как следует из подпункта 31 п. 1 ст. 11 ТК РФ, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно ст. 60 ТК РФ при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.07.08 г. № 4574/08.

Внесение Постановлением Правительства РФ № 220 от 10.03.09 г. дополнений в Постановление Правительства РФ № 863 от 28.12.04 г. «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» - п. 7.1, в соответствии с которым при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным пунктом 1 настоящего Постановления, при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации, не могут в данном случае повлиять на существо спора ввиду следующего.

Данный документ вступил в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования, т.е. 25.03.09 г., обратной силы не имеет и не может быть применен к правоотношениям, возникшим до 25.03.09 г.

Как верно установлено судом первой инстанции, ГТД были поданы обществом 26.08.08 г. и 09.09.08 г.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что требование таможни № 356 от 17.12.08 г. об уплате таможенных платежей, решения № 46 от 13.05.09 г. о зачете денежных средств в счет погашения задолженности в сумме 50000 руб., решения № 8 от 18.05.09 г. о взыскании задолженности в сумме 114700 руб., подлежат признанию недействительными в связи с несоответствием ст.ст. 355, 357.8 ТК РФ, фактическим обстоятельствам дела и нарушением прав общества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно возложил на таможню обязанность совершить действия по устранению допущенных нарушений прав общества.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко