Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А53-13719/2009. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13719/2009

21 сентября 2009 г.                                                                            15АП-7648/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: директор Саакян Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Первомайского района г. Ростов-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2009г. по делу № А53-13719/2009

по заявлению Прокуратуры Первомайского района г. Ростов-на-Дону

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "ТВС"

о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Барановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Первомайского района г. Ростов-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТВС" о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением суда от 03.08.2009 г.  в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт ненадлежащего оформления обществом раздела «Б» справки в грузовой таможенной декларации не образует состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, прокуратура Первомайского района г. Ростов-на-Дону обжаловала его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель  просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что  отсутствие в справке к ГТД на алкогольную продукцию надлежаще заполненных реквизитов раздела «Б» образует состав вменяемого обществу  правонарушения, а вывод суда первой инстанции об обратном основан на неправильном применении норм материального права.

ООО «ТВС» отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель общества устно просил решение суда об отказе в привлечении к административной ответственности оставить без изменения, но указал при этом, что в ходе проверки была изъята алкогольная продукция, а суд не разрешил вопрос о ее судьбе.

В судебном заседании объявлен перерыв с 14.09.2009г. до 21.09.2009 г., о котором прокуратура извещена по факсу. После перерыва заседание продолжено.

Представитель прокуратуры, надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.06.2009 г. прокуратурой Первомайского района г.Ростова-на-Дону совместно с сотрудниками ИАЗ ОВД Первомайского района проведена проверка соблюдения ООО «ТВС» законодательства РФ в сфере оборота и реализации алкогольной продукции. В ходе проведения проверки установлено, что в принадлежащем обществу торговом павильоне по ул.Штахановского 21/3 в г.Ростове-на-Дону реализуется алкогольная продукция  (виски шотландские купажированные, напитки винные ароматизированные, вина столовые), в  справках к ГТД, на которую не заполнен раздел «Б» (не указаны наименование организации покупателя, ИНН, Ф.И.О. руководителя организации, подпись).

По результатам проверки прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление от 30.06.2009 г. о возбуждении  в отношении ООО «ТВС» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Материалы проверки направлены прокуратурой в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по указанной статье.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных прокуратурой требований.

Административная ответственность по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ наступает при розничной продаже алкогольной продукции без справки к грузовой таможенной декларации (на импортную алкогольную продукцию).

В соответствии с подпунктом 1 статьи 10.2 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается розничная продажа алкогольной продукции, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции.

Судом установлено наличие у общества справок к грузовым таможенным декларациям при розничной продаже алкогольной продукции. Данный факт прокуратурой не опровергается.

Один лишь факт ненадлежащего оформления обществом правой части раздела «Б» справки к грузовой таможенной декларации (на которое ссылается прокурор) не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону не доказано и судом не установлено, что обществом допущено нарушение иных правил продажи алкогольной продукции.

Таким образом, ненадлежащее оформление обществом правой части раздела «Б» справки к грузовой таможенной декларации не образует объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

При названных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного названными нормами КоАП РФ, является правильным, соответствующим сложившейся судебной практике (в частности, постановлению Президиума ВАС РФ от 19.02.2008 г. №13646/07, постановлению ФАС СКО от 09.07.2008г. №Ф08-3863/2008-1379А), а доводы заявителя об обратном – необоснованными.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что при проведении проверки органом внутренних дел изъято у общества «ТВС» по протоколу изъятия вещей и документов от 28.06.2009 г. 15 единиц алкогольной продукции (л.д. 39-41, 43). Принимая решение об отказе в привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции не решил вопрос о судьбе данной продукции. Однако согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ данный вопрос должен был быть рассмотрен и разрешен судом в постановлении по делу об административном правонарушении (каковым в настоящем случае является решение суда от 03.08.2009 г.).

В пунктах 15-15.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 г. №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Высший Арбитражный Суд РФ также разъяснил, что, принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест.

Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (статьи 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в связи с отсутствием состава правонарушения, должен был решить вопрос о возврате изъятой продукции с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку  в резолютивной части решения суда не разрешен вопрос о судьбе изъятой алкогольной продукции, апелляционный суд считает необходимым разрешить этот вопрос в резолютивной части постановления, дополнив решение суда указанием на  возвращение обществу изъятой у него алкогольной продукции.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 3 августа 2009 г. изменить.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем 3 следующего содержания.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТВС» алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 28.06.2009 г., составленному инспектором ИАЗ ОВД Первомайского района г. Ростова-на-Дону, поименованную в Приложении №1 к протоколу изъятия вещей и документов от 28.06.2009 г., и хранящуюся в ГОМ-1 Первомайского ОВД по адресу:  г. Ростов-на-Дону, ул. Думенко, 5, а именно:

1. напиток винный газированный «Акура малина» 0,75 л – 1шт.;

2. напиток винный газированный «Акура слива красная» 0,75 л – 1шт.;

3. напиток винный газированный «Акура слива белая» 0,75 л – 1шт.;

4. водка «Украинка» 0,5 л – 2шт.;

5. виски «Мак айвор» 3 года 0,5 л – 1 шт.;

6. напиток винный ароматизированный «Белая слива» 0,75 л – 1шт.;

7. напиток винный ароматизированный «Слива красная» 0,75 л – 1шт.;

8. вино столовое полусухое белое «Белая осень» 0,7 л – 1 шт.;

9. вино столовое полусухое красное «Графский замок» 0,7л – 1шт.;

10. вино столовое полусладкое белое «Осенний поцелуй» 0,7 л – 1шт.;

11. вино столовое полусладкое красное «Храбрый рыцарь» 0,7 л – 1шт.;

12. вино столовое полусухое красное «Мудрый знахарь» 0,7 л – 1шт.;

13.напиток винный ароматизированный «Акура малина» 0,75 л – 1шт. 

14. виски «Мак айвор» 3 года 0,2 л – 1 шт.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко