Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А01-1153/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А01-1153/2009

17 сентября 2009 г.                                                                           15АП-7613/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 78266);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 78267);

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомления № 78269, 78270, 78268, телеграмма от 11.09.2009 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кубаньоптпродторг"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.07.2009 г. по делу № А01-1153/2009

по заявлению закрытого акционерного общества "Кубаньоптпродторг"

к Межрайонному отделу УФССП по Республике Адыгея,

при участии общества с ограниченной ответственностью "Московия",

о признании незаконными действий и отмене постановления,

принятое судьей Шагучем Б.А.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Кубаньоптпродторг» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (далее – Межрайонный отдел УФССП по РА) о признании противоречащим действующему законодательству об исполнительном производстве и незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП по РА Дечева Р. Р., выразившихся в необоснованном окончании исполнительного производства № 76/13/14936/9/2008 от 18.12.08, а также об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 29.05.09 исх. № 10592/13.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22 июля 2009 года в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Кубаньоптпродторг» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что в результате окончания исполнительного производства общество несет убытки ввиду невзыскания задолженности с должника за поставленные ему товары. Заявитель ссылается также на то, что судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства не были списаны с расчетного счета должника в АКБ «Новация» арестованные денежные средства в размере 174 рублей 62 копеек. Кроме того, заявитель указывает, что о существовании постановления от 18.05.2009 г. № 9024/13 стало известно только в судебном заседании суда первой инстанции. Вместе с тем общество ссылается на неисследование судебным приставом-исполнителем балансовых документов ООО «Московия» (должник), содержащих сведения о дебиторской задолженности, основных средствах и материалов, которые не были истребованы судебным приставом-исполнителем.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РА представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами апеллянта, указав, что с целью установления имущественного положения должника им направлялись запросы в различные учетно-регистрационные органы, а также в АКБ «Новация», из которого был получен ответ от 22.05.2009 г. исх. № 502 об отсутствии денежных средств на расчетном счете должника. По данным иных государственных регистрационных органов имущества, зарегистрированного за ООО «Московия», не установлено. Бухгалтерские документы не истребовались, поскольку должник с 2008 года деятельность не осуществлял, а ранее сданные в налоговый орган бухгалтерские документы были известны приставу. При этом заинтересованное лицо указывает, что взыскателем в настоящий момент реализовано право повторного предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство № 76/13/11943/8/2009.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.07 по делу № А-32-10839/2007-17/246 заявленные требования общества к ООО «Московия» о взыскании 183 183 рублей 34 копеек были удовлетворены.

В связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу № А-32-10839/2007-17/246 Арбитражным судом Краснодарского края 04.09.07 был выдан исполнительный лист № 044331 о взыскании с ООО «Московия» в пользу общества 183 183 рублей 34 копеек. На основании данного исполнительного листа Межрайонным отделом УФССП по РА 18.12.08 было возбуждено исполнительное производство № 76/13/14936/9/2008.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела УФССП по РА Дечевым Р. Р. было установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

На основании указанных обстоятельств судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела УФССП по РА Дечевым Р. Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 29.05.09 исх. № 10592/13.

Не согласившись с указанным постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП по РА Дечева Р. Р., общество обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности довода заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела УФССП по РА Дечевым Р. Р. не были приняты надлежащие меры по полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также безосновательно окончено исполнительное производство.

При этом суд правильно руководствовался следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как видно из материалов дела, в целях исполнения требований исполнительного документа № 044331 от 04.09.07 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела УФССП по РА Дечевым Р. Р. в рамках исполнительного производства № 76/13/14936/9/2008 путем выхода по месту регистрации должника, направления запросов в учетно-регистрационные органы и кредитные организации, было совершены действия, направленные на установление имущественного положения должника, что подтверждается запросами и ответами на запросы: № 502 от 22.05.09, № 7/4423 от 07.03.09, вх. № 8014 от 10.03.09, № 04/002/2009-590 от 03.03.09, вх. № 8033 от 10.03.09, вх. № 7597 от 02.03.09, № 28806/13 от 18.12.08, вх. № 8035 от 10.03.09, № 80 от 26.01.09, № 01/010/2009-512 от 21.01.09, вх. № 6378 от 30.01.09, № 28804/13 от 18.12.08, № 28802/13 от 18.12.08, № 28807/13 от 18.12.08, № 28808/13 от 18.12.08, № 28809/13 от 18.12.08, № 28810/13 от 18.12.08, № 28811/13 от 18.12.08.

Однако согласно полученным ответам на запросы установлено, что общество не располагается по адресам: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Энеем, ул. Перова, 18, и г. Майкоп, ул. Загородная, 2. Имущества, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено, что подтверждается актами совершения исполнительских действий от 12.02.09 и 12.05.09.

В ответе на запрос МИ ФНС № 3 сообщило судебному приставу-исполнителю данные о руководителе и главном бухгалтере ООО «Московия».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что и было сделано судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела УФССП по РА Дечевым Р. Р.

Учитывая, что согласно материалам дела судебным приставом-исполнителем были предприняты действия по выявлению имущества должника, а также направленные на установление места его нахождения, которые, однако, не принесли положительных результатов, и судебному приставу-исполнителю не удалось установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, заинтересованное лицо вправе было вынести в порядке, предусмотренном вышеуказанной нормой, постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Доказательства того, что судебным приставом не были приняты надлежащие меры для установления места нахождения должника и выявления у него имущества, на которое можно обратить взыскание в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не были взысканы денежные средства в размере 174, 62 рублей, находящиеся на расчетном счете должника в АКБ «Новация», не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно материалам дела сообщение АКБ «Новация» о наличии на расчетном счете остатка денежных средств в сумме 174, 62 рублей поступил в службу судебных приставов только в июне 2009 года, что подтверждается входящим штампом (л.д.28), тогда как исполнительное производство было окончено 29.05.2009 г. При этом арест на расчетный счет должника в указанном кредитном учреждении был наложен 18.05.2009 г. Доказательства наличия денежных средств на указанном расчетном счете на момент ареста расчетного счета в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судом не принимается ссылка заявителя на неистребование судебным приставом-исполнителем бухгалтерских документов общества, поскольку согласно материалам дела общество с 2008 года бухгалтерскую документацию в налоговые органы не сдает, деятельность не ведет. А данные бухгалтерских документов, представленных в налоговый орган, были известны судебному приставу, поскольку в отношении должника (ООО «Московия») с начала 2008 года велось не одно исполнительное производство.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

При этом, как пояснил судебный пристав-исполнитель, заявитель воспользовался указанным правом и обратился повторно в службу судебных приставов-исполнителей, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство № 76/13/11943/8/2009.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.07.2009 г. по делу № А01-1153/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Смотрова