Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А53-8243/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8243/2009

14 сентября 2009 г.                                                                            15АП-4485/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Колесова Ю.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: представитель Манацкова Татьяна Павловна по доверенности от 29.04.2009 г.,

от заинтересованного лица: главный государственный инспектор юридического отдела Маргарян Григор Борисович по доверенности от 29.12.208 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мировая Техника"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2009г. по делу № А53-8243/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мировая Техника"

к заинтересованному лицу Территориальному Управлению в Ростовской области Федеральной службы Финансово-Бюджетного надзора

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мировая Техника" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному управлению в Ростовской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора об изменении постановления №60-09/155П от 02.04.2009г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения штрафа и снижении административного штрафа до минимального размера.

Решением суда от 27.05.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в деянии общества имеется состав вменяемого ему правонарушения, а размер штрафа является правомерным.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Мировая техника» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что контракт заключен посредством факсимильной связи 08.07.2008 г. в полдень, и в этот же день поступили на счет общества денежные средства. Ранее общество сотрудничало с данным контрагентом и не могло ожидать такой оперативности в перечислении денежных средств. Указывает, что по объективным обстоятельствам (необходимость подготовки документов для оформления паспорта сделки) общество не могло оформить паспорт сделки до поступления на счет общества денежных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу ТУ ФСФБН просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что в деянии общества имеется состав административного правонарушения, вина общества имеет место в форме неосторожности, доказательств того, во сколько был подписан контракт, в деле не имеется.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Мировая техника» 08.07.2008г. заключило с Министерством капитального и дорожного строительства Республики Южная Осетия контракт № 11 на поставку товара – «трактора ДТ-75 ДЕРС-2 с бульдозерным оборудованием, экскаватора ЭО-2202». Общая сумма контракта составляет 2293000 российских рублей. Условия оплаты: безналичный расчёт, путём перечисления Покупателем денежных средств на расчётный счёт поставщика.

В счет исполнения обязательств по контракту покупатель 08.07.2008 г. перечислил на счет ООО «Мировая техника» денежные средства в сумме 2293000 российских рублей.

На указанный контракт 09.07.2008г. ООО «Мировая техника» оформило паспорт сделки № 08070001/2270/0001/1/0 в уполномоченном банке - филиале банка ЗАО «АМИ-БАНК» в г. Ростове-на-Дону.

По факту несвоевременного оформления обществом паспорта сделки по контракту отделом таможенной инспекции Ростовской таможни в отношении общества «Мировая техника» составлен протокол №10313000-303/2009 от 18.03.2009г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении №10313000-303/2009 от 18.03.2009г. и материалы административной проверки переданы на рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 02.04.2009г. руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области вынесено постановление № 60-09/155П о привлечении общества «Мировая техника» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа  в размере 40 000 руб.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.03г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»  резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Пунктом 11 статьи 23 Закона № 173-ФЗ установлено, что органы и агенты валютного контроля представляют органу валютного контроля, уполномоченному Правительством Российской Федерации, необходимые для осуществления его функций документы и информацию в объеме и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В силу пунктов 1, 3 статьи 20 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.04г. № 117-И утвержден порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок.

Разделом 2 Инструкции N 117-И установлен порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В соответствии с пунктом 3.1, действие установленного Разделом 2 порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России, в том числе за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом.

В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 названного Раздела, резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки (ПС) в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела (пункт 3.3 Инструкции № 117-И).

В силу пункта 3.14 Инструкции № 117-И для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту.

По смыслу данной нормы момент оформления паспорта сделки связан с началом исполнения обязательств по контракту. При этом в указанном пункте осуществление первой валютной операции выделено как один из способов исполнения контракта.

Таким образом, обязанность по оформлению паспорта сделки возникает не позднее дня исполнения контракта в любой форме. Иное толкование не согласуется с задачами валютного контроля.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ предусмотрена ответственность, в том числе, за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Материалы дела свидетельствуют о том, что первая валютная операция по контракту №11 от 08.07.2008 г.  осуществлена 08.07.2008 г., то есть  до оформления паспорта сделки по нему (паспорт сделки оформлен 09.07.2008 г.).

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным. Вина общества в совершении данного правонарушения является доказанной, так как  материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства РФ  в области валютного регулирования. Ссылка же общества на то, что оно не предвидело поступления валютной выручки по контракту от контрагента в день заключения контракта, не опровергает вины общества «Мировая техника» в совершении правонарушения, поскольку общество, заключив контракт, могло и должно было предвидеть исполнение контрагентом обязательств по нему. 

Доводы общества о том, что контракт был заключен в полдень 08.07.2008 г., в связи с чем оно не имело объективной  возможности оформить паспорт сделки до конца указанного дня (до поступления денежных средств), не подтверждены документально, в связи с чем подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено и общество на их наличие не ссылается.

Размер наказания, назначенного обществу, соответствует минимальной санкции, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Мировая техника» требований является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 7 мая 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Ю.И. Колесов

Т.И. Ткаченко