Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А53-9638/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9638/2009

14 сентября 2009 г.                                                                            15АП-7582/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Колесова Ю.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2009 г. о прекращении производства по делу № А53-9638/2009

по заявлению Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

к заинтересованному лицу открытому акционерному обществу "Коммунальщик Дона"

о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе  судьи Липатовой В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Коммунальщик Дона" о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 19.19. КоАП РФ.

Определением суда от 02.06.2009 г. производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что ОАО «Коммунальщик Дона» не являлось изготовителем электроэнергии, не участвовало в процессе ее сертификации, а осуществляло предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли, в связи с чем деяние общества следовало квалифицировать по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, неподведомственно арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Не согласившись с принятым определением, Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не учел постановление Мирового судьи Судебного участка №5 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 10.06.2009 г., которым генеральный директор общества привлечен к ответственности по ч.2 ст. 19.19 КоАП РФ. Заявитель считает доказанным наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения и просит привлечь ОАО «Коммунальщик Дона» к ответственности по ч.2 ст. 19.19 КоАП РФ.

ОАО «Коммунальщик Дона» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно  из материалов дела, на основании распоряжения № 07-30/131 сотрудниками. Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии 27.04.2009г проведены мероприятия по контролю за соблюдением открытым акционерным обществом "Коммунальщик Дона" обязательных требований к электроэнергии, обязательных метрологических требований, а также за соблюдением требованием законодательства в области технического регулирования, обеспечения единства измерений, защиты прав потребителей. В ходе проверки отобраны образцы поставляемой обществом электроэнергии, исследовав которые ФГУ "Ростовский центр стандартизации, метрологии и сертификации" дало заключение от 08.05.2009г. о том, что качество электрической энергии на 1 секции шин 0,4 кВ ТП-027, принадлежащей открытому акционерному обществу "Коммунальщик Дона", не соответствует установленным требованиям ГОСТ 13109-97. По результатам проверки, зафиксированным актом №07-30/131,  Южным межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в отношении открытого акционерного общества "Коммунальщик Дона" составлен протокол от 13.05.2009г. № 07-33/114 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.19 КоАП РФ, который направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по указанной статье.

Рассмотрев указанное заявление, суд пришел к выводу о неправильной квалификации административным органом совершенного обществом деяния, указав на то, что общество «Коммунальщик Дона» является не производителем, а реализатором электрической энергии, в связи с чем общество может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, но не по статье 19.19 КоАП РФ. При этом суд правильно разграничил смежные составы правонарушений, предусмотренных названными статьями Кодекса.

Действительно, в части 2 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 КоАП РФ, то есть за реализацию сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализацию сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо за недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно за представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованную выдачу сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в нарушении обязательных требований государственных стандартов в ходе реализации сертифицированной продукции; объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления.

Исходя из субъектного состава и существа административных правонарушений, регламентированных статьей 19.19 КоАП РФ, данные нормы должны применяться к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, распространяться на изготовителей продукции. Понятие продукции рассматривается как результат производственной деятельности.

Ответственность же за продажу  товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов по качеству, комплектности и упаковке, установлена в части 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Таким образом, под данную статью подпадают действия (бездействие) по розничной продаже населению продукции, не соответствующей требованиям обязательных стандартов.

Правильно оценив содержание приведенных статей КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что ОАО «Коммунальщик Дона» является лицом, осуществляющим реализацию электрической энергии населению. Данный вывод не подтверждается материалами дела, в которых отсутствуют доказательства наличия у общества «Коммунальщик Дона» договорных отношений с населением на реализацию последнему электрической энергии.  Из имеющихся в деле договоров оказания услуг по передаче электрической энергии (т.1 л.д. 102-136) следует, что общество «Коммунальщик Дона» фактически осуществляет деятельность по транспортировке электрической энергии от поставщика к потребителям (сетевым организациям), то есть является транспортирующей организацией. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неправильной квалификации административным органом совершенного обществом правонарушения является ошибочным.

Учитывая, что рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 19.19 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду, вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по настоящему делу признается апелляционной инстанцией необоснованным, определение суда – подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных ЮМТУ Ростехрегулирования требований по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Ростовской области от 02 июня 2009 г. о прекращении производства по делу отменить.

Дело направить в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Ю.И. Колесов

Т.И. Ткаченко