Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А53-10177/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10177/2009

10 сентября 2009 г.                                                                            15АП-7202/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Колесова Ю.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: представитель Василевич Ольга Магомедовна по доверенности №Д-199 от 25.12.2008 г.,

от заинтересованного лица: главный государственный инспектор правового отдела Лемешко Юлия Сергеевна по доверенности от 02.03.2009 г. №02-32/190, начальник отдела товарной номенклатуры Дорофеенко Дмитрий Валентинович по доверенности от 10.04.2009 г. №02-32/458, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от  30.06.2009 г. по делу № А53-10177/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш"

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

о признании незаконными действий,

принятое в составе судьи Барановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконными действий Ростовской таможни по изменению кода ТН ВЭД в ГТД № 10313060/140409/0002465 и начислении таможенных пошлин в размере 8 460, 25 руб. (согласно требованию от 24.04.09 г.), в том числе НДС в размере 1 290, 55 руб. и таможенной пошлины в размере 7 169, 70 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 30.06.2009 г. заявленные требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что обществом доказано, что товары, указанные в ГТД, не являются редукторами общемашиностроительного применения, в связи с чем не могут классифицироваться в товарной позиции 8483, конструкции изделий являются оригинальными, поскольку товар изготавливается по техническому заданию, согласованному заявителем.

Не согласившись с принятым решением,  Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправомерно основывал свои выводы на заключении эксперта, в котором исследовался иной товар – не тот, который ввезен обществом по ГТД №10313060/140409/0002465, товар таможней классифицирован в соответствии с пояснениями к ТН ВЭД, согласно которым части товара подлежат классификации в той же позиции, что и основное изделие, правомерность классификации подтверждена письмом ФТС России от 07.07.2007 г. №01-06/21478.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта №1103 от 06.07.06 г., заключенного ООО «КЗ «Ростсельмаш» с «Бондиоли и Павези» С.П.А. (Италия), обществом «Комбайновый завод «Ростсельмаш» ввезен товар (редуктор отбора мощности на комбайн «Вектор» и редуктор отбора мощности на комбайн «Акрос»), товар в таможенном отношении оформлен по ГТД №10313060/140409/0002465, код ТН ВЭД товара определен обществом в субпозиции  8433 90 000 0 «машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки».

Таможенный орган счел применение декларантом кода ТН ВЭД 8433 90 000 0 неправомерным и в уведомлении от 14.04.09 г. сообщил заявителю о неправильном указании кода ТН ВЭД и необходимости квалификации товара № 1 в товарной подсубпозиции 8483 40 590 0.

24 апреля 2009 года таможенный орган направил в адрес декларанта требование о проведении корректировки гр. 33 и 43 в ГТД № 10313060/140409/0002465 и необходимости произвести оплату таможенных платежей в размере 8 460,25 руб. в том числе НДС в размере 1290,55 руб. и таможенные пошлины в размере 7 169, 70 руб.

По требованию таможенного органа заявителем 18 мая 2009 года проведена корректировка кода ТН ВЭД товара и произведены доплаты таможенных     пошлин.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

Согласно статьям 198-201 АПК РФ основанием для признания незаконным решения органа государственной власти является наличие совокупности следующих условий: несоответствие данного решения закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Статьей 127 Таможенного кодекса Российской Федерации с целью обеспечения декларантом обязанности декларировать товар с заявлением точных сведений о нем предусмотрена обязанность декларанта представлять таможенному органу в отношении предлагаемых для декларирования товаров документы и дополнительные сведения, необходимые для таможенных целей.

В соответствии со статьей 169 ТК РФ декларант обязан указать в ГТД точные сведения о товарах, их таможенном режиме и другие сведения, необходимые для таможенных целей.

Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, т.е. в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации определяется Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров, а именно на основе Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 г.  (к которой Российская Федерация присоединилась с 01.01.1997 г. – постановление Правительства РФ от 03.04.1996 г. №372) и межправительственного Соглашения о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности СНГ от 03.11.1995 г.

Таким образом, утвержденная постановлением Правительства РФ от 30.11.2001 г. №830 «О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности  основана на указанных выше международных актах и является основным документом, подлежащим применению при классификации товаров, проходящих таможенное оформление на территории Российской Федерации.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001г. № 830 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

Согласно Правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. В соответствии с Правилом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Правила классификации частей машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) определены в примечании 2 к разделу ХVI ТН ВЭД России. При этом согласно п. «а» указанного примечания части, товара, включенные в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548) во всех случаях должны классифицироваться в предусмотрительных для них товарных позициях (то есть части изделия классифицируются в той же позиции, что и техническое изделие).

Основываясь на данном правиле, таможенный орган считает, что ввезенный обществом товар (редукторы отбора мощности) должен быть классифицирован   в товарной позиции 8483 40 590 0 «Валы трансмиссионные (включая кулачковые и коленчатые) и кривошипы; корпуса подшипников и подшипники скольжения для валов; шестерни и зубчатые передачи; шариковые или роликовые винтовые передачи; коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы; маховики и шкивы включая блоки шкивов; муфты и устройства для соединения валов (включая универсальные шарниры)», куда должны входить редукторы общемашиностроительного применения.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, задекларированный обществом по ГТД  №10313060/140409/0002465, товар не может быть отнесен к редукторам общемашиностроительного применения, поскольку изготавливается специально для завода «Ростсельмаш» (по оригинальным конструкциям) и применяется исключительно на выпускаемых заводом зерноуборочных комбайнах «Вектор» и «Акрос».

При таких обстоятельствах обоснованность произведенной Ростовской таможней классификации товара правильно признана судом первой инстанции недоказанной.

Определенный обществом код ТН ВЭД товара 8433 90 000 0 «машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки» соответствует описанию и технологическим характеристикам товара, включая способ его применения, в связи с чем данная классификация обоснованно признана судом соответствующей приведенным выше Правилам интерпретации ТН ВЭД.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются актом экспертизы №0489900843/41, проведенной Торгово-промышленной палатой Ростовской области (т.1 л.д. 41-46), которая указала, что редукторы отбора мощности для комбайна «Вектор» и для комбайна «Акрос», получаемые ООО «Комбайновый завод» на основании договора от 06.07.2006 г., заключенного обществом с компанией «Бондиоли и Павези», по конструкции и назначению являются механизмом распределения мощности – редуктором специального назначения и классифицируется в товарной позиции 84333 с цифровым кодом 8433 90 000 0.

Доводы таможенного органа о невозможности принятия данного заключения в качестве доказательства по делу, являются необоснованными. Как следует из текста заключения, предметом исследования эксперта являлся товар, идентичный ввезенному обществом «Комбайновый  завод «Ростсельмаш» на основании ГТД № 10313060/140409/0002465 товару, получаемый от того же поставщика на основании того же контракта, что и товар по настоящему делу. При таких обстоятельствах данное заключение Торгово-промышленной палаты обоснованно признано судом первой инстанции отвечающим критериям относимости и допустимости.

Ссылка таможни на то,  что классификация товара в соответствии с позицией  8483 40 590 0 ТН ВЭД подтверждается письмом ФТС от 07.06.2007 г. №01-06/21478, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 3 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное законодательство Российской Федерации состоит из названного Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов. Отношения, указанные в пункте 1 указанной статьи, могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Кодекса). На основании и во исполнение актов таможенного законодательства, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения в области таможенного дела.

Приведенное письмо Федеральной таможенной службы России, являясь разъясняющим, носит рекомендательный характер, не входит в перечень актов таможенного законодательства, следовательно, не обладает обязательной юридической силой.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований общества является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты в силу ст.  333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 30 июня 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Ю.И. Колесов

Т.И. Ткаченко