Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу n А32-15606/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15606/2009-12/115

08 сентября 2009 г.                                                                            15АП-7443/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Колесова Ю.И., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от ОАО "Анапский хлебокомбинат" – представитель – Монастырный Михаил Васильевич, доверенность от 08.06.2009 г., 

от ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края – представитель – Сарычев Константин Иванович, доверенность от 27.08.2009 г. № 05-24/04482,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2009 по делу № А32-15606/2009-12/115 о принятии мер по обеспечению заявления,

принятое в составе судьи Савченко Л.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Анапский хлебокомбинат"

к ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края

о признании недействительным решения налогового органа в части

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Анапский хлебокомбинат" (далее – ОАО "Анапский хлебокомбинат") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее – ИФНС России по г-к Анапа Краснодарского края) о признании недействительным решения № 20-Д от 31.03.209 г. в части доначисления земельного налога в сумме 730 497 руб. за 2006г., штрафа в размере 292 199 руб. и 1 476 894 руб., штрафа в размере 295 379 руб., пени в сумме 227 177 руб.

В процессе производства по делу общество в порядке, предусмотренном статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции № 20-Д от 31.03.209 г. в обжалуемой части.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2009 г. ходатайство общества удовлетворено.

Обжалуя данное определение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, ИФНС России по г-к Анапа Краснодарского края в апелляционной жалобе указала на то, что принятые судом обеспечительные меры препятствуют осуществлению деятельности налоговых органов, лишают инспекцию возможности произвести взыскание доначисленных сумм, что причиняет ущерб государству в виде неполученных сумм налогов. Заявителем не представлено доказательств того, что в случае исполнения решения налогового органа сумма подлежащих взысканию налогов, пени и штрафов, единовременно списанная со счетов налогоплательщика, может оказаться значительной для общества, и ему будет причинен ущерб.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что судом первой инстанции при принятии обеспечительных мер не принято во внимание, что среднегодовой доход предприятия от реализации товаров, работ и услуг за проверяемый период составил  около 130 млн. руб. Предприятие кроме реализации хлебобулочных изделий занимается другими видами коммерческой деятельности.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что списание со счетов предприятия сумм, начисленных по обжалуемому решению налогового органа, причинит значительный ущерб обществу и может привести к фактической остановке предприятия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «Анапский хлебокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа №15-20/1433 дсп от 31.03.2009 в части взыскания земельного налога в сумме 730 497 руб. за 2006 г., штрафа в размере 292 199 руб. и 1 476 894 руб. за 2007 г., штрафа в размере 295 379 руб., пени в сумме 227 177 руб. Одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения налоговому органу совершать действия по бесспорному взысканию сумм налогов, штрафов и пеней.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер ОАО «Анапский хлебокомбинат» ссылается на то обстоятельство, что в случае непринятия обеспечительных мер обществу будет причинен значительный ущерб.  Общество не в состоянии будет исполнять договорные обязательства, в том числе и по выплате заработной платы.

Определением суда от 16.07.2009 г. ходатайство общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Законность и обоснованность указанного определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспеченных мер.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований : 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущербы заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Абзацами 4 и 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 г. предусмотрено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь ввиду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Исследовав предоставленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что общество доказало необходимость принятия обеспечительных мер. Обществом были предоставлены выписки с лицевых счетов, подтверждающие недостаточность средств для погашения суммы, подлежащей выплате. Обществом заключены договоры поставки, по условиям которых ОАО «Анапский хлебокомбинат» обязан осуществлять предоплату. Невыполнение данной обязанности приведет к прекращению поставок сырья на предприятие, что приведет к фактической остановке коммерческой деятельности.

При численности работников общества в 206 человек среднемесячная сумма заработной платы, подлежащей выплате составляет 12696,60 руб. В случае снижения прибыли предприятие будет вынуждено сократить число работников, что противоречит положениям антикризисной программы по повышению конкурентоспособности экономики муниципального образования город-курорт Анапа, принятой постановлением главы муниципального образования город-курорт Анапа №14 от 23 января 2009 года.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что применение обеспечительной меры направлено на защиту имущественных прав ОАО «Анапский хлебокомбинат», предотвращения причинения ему значительного ущерба, обеспечения баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов предпринимательской деятельности, сохранению существующих финансово-хозяйственных связей с контрагентами, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июля 2009 года по делу № А32-15606/2009-12/115 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А Захарова

Судьи                                                                                             Ю.И. Колесов

Н.В. Шимбарева