Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу n А53-26863/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-26863/2008

08 сентября 2009 г.                                                                            15АП-4589/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономарева И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Колупаева Н.А., дов. от 03.08.2009;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Южная генерирующая компания-ТГК-8»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2009 по делу № А53-26863/2008

по иску ООО «ТФ "Донские зори"»

к ОАО «Южная генерирующая компания-ТГК-8»

об обязании продлить срок действия технических условий,

принятое в составе судьи Бондарь Т.С.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТФ "Донские зори"» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском об обязании ОАО «Южная генерирующая компания-ТГК-8» продлить срок действия технических условий на присоединение к тепловым сетям № 5840 от 14 марта 2008г. до 14 марта 2010г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2009 исковые требования удовлетворены.

Мотивируя решение, суд указал, что требования истца об обязании ответчика продлить срок действия технических условий на присоединение к тепловым сетям № 5840 от 14 марта 2008 являются обоснованными, поскольку ответчик при выдаче технических условий нарушил требования действующего законодательства, установив срок действия мене двух лет.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Южная генерирующая компания-ТГК-8» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что обязательства ОАО «Южная генерирующая компания-ТГК-8» прекратились, поскольку ООО «ТФ "Донские зори"» в течение 1 года с даты получения технических условий не определило необходимую ему подключаемую нагрузку и не обратилось с заявлением о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в связи с чем основания для продления технических условий отсутствовали. По мнению ответчика, отсутствие соответствующего заявления со стороны истца затрагивает интересы третьих лиц, поскольку при наличии действующих технических условий, но в отсутствии со стороны истца заявления о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения с указанием необходимой ему подключаемой нагрузки будет сохраняться резерв мощности, в связи с чем у ОАО «Южная генерирующая компания-ТГК-8» будет наличествовать дефицит мощности.

ООО «ТФ "Донские зори"» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, приведенным в отзыве.

ОАО «Южная генерирующая компания-ТГК-8», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомления №№ 75353, 75355), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 стати 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.03.2008г. на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2007г. по делу № А53-9891/2007-СЗ-35, оставленного без изменениям постановлениями судом апелляционной и кассационной инстанции от 11.12.2007 и от 15.04.2008 соответственно, были выданы технические условия № 5840 на присоединение к тепловым сетям здания «Рыночного продовольственного комплекса», 2-ой очереди на срок до 31 декабря 2008г.

20 октября 2008г. ООО «ТФ "Донские зори"» обратилось в ОАО «Южная генерирующая компания-ТГК-8» с просьбой о продлении технических условий № 5840 от 14 марта 2008г.

Письмом от 12.12.2008 ОАО «Южная генерирующая компания-ТГК-8» сообщило ООО «ТФ "Донские зори"» отказало в продлении выданных ранее технических условий, сославшись на необходимость оформления нового заявления о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, поскольку обязательства организации, выдавшей технические условия, прекращаются в случае, если в течение 1 года с даты получения технических условий правообладатель земельного участка не определит необходимую ему подключаемую нагрузку и не обратится с заявлением о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Ссылаясь на необоснованность отказа ОАО «Южная генерирующая компания-ТГК-8» в продлении срока действия технических условий, ООО «ТФ "Донские зори"» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее – Правила определения), а также Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее – Правила подключения).

Согласно пункту 10 Правил определения во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия предоставленных технических условий устанавливается организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на два года с даты их выдачи, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 9 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в случае, если в процессе строительства (реконструкции) объекта капитального строительства превышен срок действия условий его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, указанный срок продлевается по согласованию с исполнителем на основании обращения заказчика.

Выдавая истцу технические условия на присоединение к тепловым сетям сроком действия до 31.12.2008, ОАО «Южная генерирующая компания-ТГК-8» не указало на предусмотренный законодательством случай выдачи технических условий сроком действия менее двух лет. В связи с изложенным, установление ответчиком срока действия технических условий менее двух лет противоречит нормам действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что процедура выдачи и получения технических условий на теплоснабжение объекта строительства и его последующее подключение к сетям снабжающей организации не может рассматриваться в отрыве от намерения сторон в будущем заключить договор теплоснабжения. При этом момент заключения данного договора находится в непосредственной зависимости от завершения строительства возводимого объекта. Таким образом, срок предоставления технических условий на теплоснабжение строящегося объекта должен определяться исходя из нормативного срока строительства данного объекта.

В силу пункта 13 Правил определения возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения существует при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса; при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса. Отсутствие на момент запроса указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

При рассмотрении дела А53-9891/2007-СЗ-35 судами трех инстанций исследована Инвестиционная программа ОАО «Южная генерирующая компания-ТГК-8» по развитию системы коммунальной инфраструктуры города Ростова-на-Дону на 2006-2008 годы, принятая Решением Ростовской-на-Дону городской Думы 181 от 29 августа 2006г., и установлено, что данной Инвестиционной программой предусмотрено строительство тепломагистрали-перемычки от РК-3 до РК-4 в г. Ростове-на-Дону. Таким образом, у ОАО «Южная генерирующая компания-ТГК-8» отсутствовали основания для отказа в продлении срока действия технических условий.

Довод заявителя жалобы о том, что отсутствие соответствующего заявления со стороны истца затрагивает интересы третьих лиц, поскольку при наличии действующих технических условий, но в отсутствии со стороны истца заявления о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения с указанием необходимой ему подключаемой нагрузки будет сохраняться резерв мощности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку мощность в заявленном истцом объеме зарезервирована за ООО «ТФ "Донские зори"» в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку возможность продления срока действия технических условий допускается пунктом 9 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, учитывая неправомерность действий ОАО «Южная генерирующая компания-ТГК-8» по установлению срока действия технических условий менее двух лет, суд первой инстанции правомерно счел подлежащим удовлетворению требование ООО «ТФ "Донские зори"» о продлении срока действия технических условий на присоединение к тепловым сетям № 5840 от 14 марта 2008г. до 14 марта 2010г. в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы об отсутствии обращения истца в годичный срок с даты получения технических условий с заявлением о подключении 2 очереди «Рыночного продовольственного комплекса» по пр.Космонавтов,4/16, с расчетной тепловой нагрузкой 3,13 Гкал/ч, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку ответчиком изначально был установлен срок действия выданных истцу технических условий менее года, что исключало возможность обращения ООО «ТФ "Донские зори"» к выдавшей технические условия организации в годичный срок.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы истца о том, что на сегодняшний день у ООО «ТФ "Донские зори"» отсутствует возможность подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения, поскольку в настоящее время ООО «ТФ "Донские зори"» занимается проектированием объекта, в связи с чем истец не обращался в ОАО «Южная генерирующая компания-ТГК-8» с заявлением о подключении, а направил письмо о продлении срока действия технических условий № 5840 от 14.03.2008, так как для завершения проектирования и получения правообладателем земельного участка в установленном порядке разрешения на строительство необходимо наличие действующих технических условий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ОАО «Южная генерирующая компания-ТГК-8».

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 1000 руб. Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, ОАО «Южная генерирующая компания-ТГК-8» на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета 1000 руб. – госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2009 по делу № А53-26863/2008 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Возвратить ОАО «Южная генерирующая компания-ТГК-8» из федерального бюджета 1000 руб. – госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   В.В. Ванин

И.В. Пономарева