Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А53-7506/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А53-7506/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-7506/2009

07 сентября 2009 г.15АП-4341/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: представитель Воронежская Елена Васильевна по доверенности от 10.04.2009 г.,

от заинтересованного лица: представитель Мелентьева Виктория Юрьевна по доверенности №122 от 23.06.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Книга"

на решение  Арбитражного суда Ростовской областиот 30.04.2009г. по делу № А53-7506/2009 

по заявлению закрытого акционерного общества "Книга"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Книга" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2009 г. №6109/002663/643 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Решением суда от 30.04.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Книга» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что вина общества отсутствует, общество предприняло все меры к соблюдению миграционного законодательства –назначило должностное лицо, ответственное за исполнение миграционного законодательства, административный орган не учел положения ст. 2.4 КоАП РФ, допускающие ответственность должностного лица.

В отзыве на апелляционную жалобу УФМС по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным и правильность выводов суда о законности постановления административного органа.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно  из материалов дела, на основании распоряжения № 151 от 25.03.2009г. сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ростовской области проведены проверочные мероприятия по соблюдению закрытым акционерным обществом «Книга» миграционного законодательства РФ. В ходе проведения проверки выявлен факт неуведомления обществом Управления государственной службы занятости населения по Ростовской области, Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в установленный законом срок о принятии на работу гражданина Узбекистана Юсупова Танера Ахтамовича.

По результатам проверки Управлением ФМС по Ростовской области 01 апреля 2009г. в отношении общества «Книга» составлен протокол № 6109/002664/643 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской    Федерации    об    административных    правонарушениях.    

Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ростовской области от 09 апреля 2009 года № 6109/002664/643  общество «Книга» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде  штрафа в размере 400 000 рублей.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 9 ст. 13.1 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.02.2008г. №183 утверждены «Правила подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу».

Согласно п. 2 указанных Правил работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства

Материалами дела подтверждается, что ЗАО «Книга»  приказом генерального директора общества от 10.11.2008 г. №86 приняло на работу подсобным рабочим  гражданина Узбекистана Юсупова Танера Ахтамовича (л.д. 32). Уведомление же о привлечении  соответствующего гражданина к трудовой деятельности направлено обществом в Управление государственной службы занятости населения Ростовской области 26.11.2008 г. (л.д. 66), в Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области 02.12.2008 г. (л.д. 69-72), то есть с нарушением установленного нормами миграционного законодательства РФ срока.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в деянии общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина общества также является доказанной, поскольку доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер к соблюдению миграционного законодательства РФ в материалы дела не представлено. Назначение ЗАО «Книга» должностного лица, ответственного за исполнение миграционного законодательства (в том числе в части направления уведомлений в компетентный орган о приеме на работу иностранных граждан), само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к ответственности юридического лица, поскольку вина общества в данном случае проявляется в неосуществлении должного контроля за исполнением работниками ЗАО «Книга» своих функций. Ответственность же должностного лица, на которую указывает общество, не исключает ответственности юридического лица за совершение соответствующего правонарушения.

Таким образом, наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения является доказанным.

Доводы общества о малозначительности совершенного им правонарушения были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены им. Оснований к переоценке данного вывода апелляционный суд не усматривает.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено и на их наличие заявитель в апелляционной жалобе не ссылается.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 30 апреля 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  С.И. Золотухина

СудьиН.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко