Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А32-8382/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А32-8382/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-8382/2009

07 сентября 2009 г.15АП-7068/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Золотухиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: главного специалиста юридического отдела Полянского Р.В., по доверенности от 01.01.2009 г. № 18-юр, паспорт 0305 № 187157, выдан УВД Карасунского округа г. Краснодара 18.11.2003 г.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 74416);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз"

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 23.06.2009 г. по делу № А32-8382/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз"

к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Чабан А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Краснодарнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 26.03.09 № 2-Ю-210м о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «РН-Краснодарнефтегаз» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, сославшись на непринятие административным органом надлежащих мер для заблаговременного извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. По мнению заявителя, извещение общества о времени и месте составления протокола об АП за 4 часа до назначенного времени его составления не позволило представителю общества ознакомиться с материалами проверки, подготовить мотивированные объяснения по факту выявленных нарушений, а также прибыть в место составления протокола в назначенное время для осуществления своих процессуальных прав.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление госстройнадзора Краснодарского края не согласилось с доводами апелляционной жалобы, сославшись на то, что общество, получив уведомление о составлении протокола, вправе было направить ходатайство о переносе даты составления протокола, однако не воспользовалось этим правом. При этом административный орган полагает, что известив общество о времени составления протокола об АП в день его составления, не нарушило существенно процедуру привлечения к административной ответственности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, при этом пояснив, что общество не имело возможности своевременно отреагировать на уведомление о составлении протокола и направить ходатайство о переносе даты составления протокола на более поздний срок, поскольку до получения указанного уведомления юристами организации документ проходит длительную процедуру регистрации, как и любая корреспонденция, поступившая в адрес предприятия.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, а также не оспаривается по существу лицами, участвующими в деле, общество с ограниченной ответственностью «РН-Краснодарнефтегаз» является застройщиком объекта капитального строительства «Реконструкция санатория «Нефтяник Кубани», 2-й этап-здание универсального бассейна», расположенного по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, д. 19 «Г» (далее –объект капитального строительства).

В ходе проверки административным органом было выявлено, что заявителем в нарушение части 1 и 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации осуществляется строительство объекта без разрешения на строительство. Результаты проверочных мероприятий отражены в акте проверки от 12.02.09 №02-201А-Ю-5-ШЭ, протоколе об административном правонарушении от 12.02.2009 г. № 02-201-Ю-3-ШЭ.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения обществом вмененного ему правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем с учетом доказанности факта наличия в действиях заявителя состава правонарушения пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения административного органа о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РН-Краснодарнефтегаз» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Между тем суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности, являющихся основанием для отмены оспариваемого решения административного органа, не соответствует действующим правовым нормам и фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Положения данной статьи предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Протокол подписывается законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания делается соответствующая запись.

Пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу изложенных правовых норм и разъяснений Пленума ВАС РФ административный орган обязан предпринять все необходимые меры для заблаговременного извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола. Необходимость заблаговременного извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени составления протокола (то есть в разумный срок до составления протокола) обосновывается целью предоставления правонарушителю объективной возможности в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами, которые предоставлены ему статьей 28.2 КоАП РФ, на достижение которой и указывает Пленум ВАС РФ в пункте 24 постановления от 02.06.2004 N 10.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается сторонами, уведомление о времени и месте составления протокола об АП поступило в общество 12.02.09 в 11 часов 42 минуты по факсу, установленному в месте нахождения юридического лица по адресу: г. Краснодар, ул. Комсомольская, 36.

Составление протокола было назначено административным органом на этот же день –.02.2009 г., на 16 часов 00 минут. При этом в качестве места составления протокола административным органом указан адрес нахождения отдела государственного строительного надзора объектов строительства черноморского побережья УГСН КК: г. Анапа, ул. Чехова, д. 67 «Д».

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что извещение административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в день его фактического составления (согласно материалам дела за 4 с небольшим часа до его составления), с учетом того факта, что уведомление получено обществом по месту своего нахождения в г. Краснодаре, тогда как протокол составлялся в г. Анапа, свидетельствует о непринятии органом достаточных мер для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола в целях обеспечения обществу возможности в полной мере воспользоваться своими процессуальными гарантиями, предоставленными ему статьей 28.2 КоАП РФ, а значит, о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Данное нарушение носит существенный характер, поскольку повлекло неустранимые последствия, выразившиеся в необеспечении лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности осуществить свои процессуальные права.

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 указанного постановления от 02.06.2004 N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, оспариваемое в рамках настоящего дела решение административного органа, принятое с существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, подлежит признанию незаконным и отмене.

Изложенное свидетельствует о несоответствии решения суда первой инстанции действующим правовым нормам и фактическим обстоятельствам по делу, в связи с чем на основании статьи 270 АПК РФ судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2009 г. по делу № А32-8382/2009 отменить. Признать незаконным и отменить постановление УГСН КК от 26.03.2009 г. № 2-Ю-210м.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Т.И. Ткаченко

СудьиН.Н. Иванова

С.И. Золотухина