Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А53-965/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-965/2009

07 сентября 2009 г.                                                                            15АП-3041/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель Широкова Анделика Александровна,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ ФССП Кировского района г.  Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от  04.03.2009г.  по делу № А53-965/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Строймеханизация"

к заинтересованному лицу ГУ ФССП Кировского района г.  Ростова-на-Дону

при участии третьего лица закрытого акционерного общества "ПИК-Регион"

о признании незаконным бездействия,

принятое в составе судьи Кондратенко Т.И.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Строймеханизация" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Кировскому районному отделу службы судебных приставов г.  Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда Ростовской области №130991 от 23.10.2008г., а также привлечении старшего судебного пристава к ответственности по п.2 ст. 332 АПК РФ.

Решением суда от 04.03.2009 г. действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кировского отдела службы судебных приставов при исполнении исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области  №130991 от 23.01.2008 г. признаны незаконными. В части требований о привлечении старшего судебного пристава по п.2 ст. 332 АПК РФ отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что судебный пристав-исполнитель предпринял достаточные меры для исполнения исполнительного листа, однако не выполнил требования законодательства об извещении сторон исполнительного производства, о ходе исполнительного производства. Отказывая в удовлетворении части требований общества, суд указал на то, что обязанность по исполнению исполнительного листа была возложена на судебного пристава-исполнителя Широкову, а не старшего судебного пристава, а кроме того, требования исполнительного листа исполнены, задолженность в полном объеме перечислена заявителю.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения заявленных ОАО «Строймеханизация» требований, Кировский районный отдел судебных приставов обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении требований общества отказать полностью, ссылаясь на то, что в силу ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений, выносимых в ходе исполнительного производства, могут направляться простой почтовой корреспонденцией.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Широкова А.А поддержала доводы жалобы.

Заявитель и третье лицо по делу, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на исполнение в Кировский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону 23.10.2008г.  поступил исполнительный лист № 130991/А53-9872/2008 о взыскании с закрытого акционерного общества «ПИК-Регион» в пользу открытого акционерного общества «Строймеханизация» 2765660,90 руб. задолженности, 25428, 30 руб. судебных расходов, выданный арбитражным судом Ростовской области 23.10.2008г. по делу № А53-9872/2008-С2-42.

24.10.2008г. судебным приставом-исполнителем Гуренко М.С., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №61/28/14945/7/2008, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.11.2008 г. в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения в связи с допущенной в нем арифметической ошибкой.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа должником (ЗАО «Пик-Регион») в добровольном порядке постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12.11.2008 г. с должника взыскан исполнительский сбор и обращено  взыскание на денежные средства должника в банке ЗАО «БанкЖитФинанс».

14.11.2008 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника-организации. В связи с отсутствием денежных средств в кредитной организации постановление об обращении взыскания на денежные средства должника организации ЗАО «Пик-Регион» поставлено в картотеку № 2.

Постановлением от 01.12.2008 г. судебный пристав-исполнитель предписал должнику предоставить необходимую для осуществления исполнительного производства информацию о ценных бумагах, денежных средствах, имуществе общества, в связи с неисполнением должником данного постановления судебным приставом-исполнителем постановлением от 08.12.2008 г. на должника наложен административный штраф по ст. 17.14 КоАП РФ в размере 50 000 руб.

Постановлением от 18.12.2008 г. судебный пристав-исполнитель списал денежные средства должника, находящиеся в ЗАО «БанкЖилФинанс».

После перечисления 28.01.2009 г. соответствующих денежных средств взыскателю  постановлением от 29.01.2009 г. судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство.

Считая, что судебным приставом-исполнителем допущено  бездействие при исполнении исполнительного документа, ОАО «Строймеханизация» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2-3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом необходимым условием для признания оспариваемого акта, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух указанных условий.

Оценив изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Кировского отдела УФССП предприняты надлежащие и достаточные меры для исполнения требований исполнительного листа арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2008г. по делу № А53-9872/2008-С2-42. Вместе с тем, судебным приставом не исполнена установленная статьями 24, 30 Закона «Об исполнительном производстве» обязанность по информированию участников исполнительного производства о производимых в ходе исполнительного производства действиях и принимаемых постановлениях. В этом смысле судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, которое является незаконным и нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству на получение своевременной и полной информации о ходе исполнения исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах требования ОАО «Строймеханизация» обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на положения части 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие возможность направления постановления о возбуждении исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией, не свидетельствует об отсутствии оснований для признания допущенного им бездействия незаконным, поскольку доказательств соблюдения судебным приставом соответствующей нормы закона  и направления взыскателю и должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, равно как и иных принятых в ходе исполнительного производства постановлений в материалах дела не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не установлено.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 04 марта 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко