Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А32-8908/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Об удовлетворении ходатайства о выдаче судебных актов

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8908/2009

31 августа 2009 г.                                                                               15АП-6976/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ВСВ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  29.05.2009 г. по делу № А32-8908/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ВСВ"

к заинтересованному лицу Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Буренкова Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ВСВ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления №14-Ю-20с от 03.03.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.5 КоАП РФ.

Решением суда от 29.05.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Строительная фирма ВСВ» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что строительство объекта недвижимости – 10-ти этажного 160-квартирного жилого дома по ул. Искры в г. Сочи обществом завершено 05.02.2008 г., тем самым выполнены обязательства по договору подряда. В этой связи общество полагает, что с 05.02.2008 г. оно действий, составляющих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 9.5 КоАП РФ, не совершало, а потому срок давности привлечения к ответственности истек 05.05.2008 г.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление государственного строительного надзора просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что в деянии общества имеется состав вменяемого ему правонарушения, окончание обществом строительства к моменту вынесения постановления по делу об административном правонарушении не исключает административной ответственности  общества за совершение соответствующего правонарушения.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились, от Управления государственного строительного надзора поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края  от 22.12.2008 г. сотрудником отдела государственного строительного надзора по г. Сочи проведена проверка соблюдения организационно-правового порядка при строительстве 10-ти этажного 160-квартирного жилого дома по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Искра, в ходе которой установлено ведение ООО «Строительная фирма ВСВ» строительных работ при отсутствии разрешения на строительство.

По результатам проверки, зафиксированным актом от 09.02.2009 г., в отношении ООО «Строительная фирма ВСВ» составлен протокол от 09.02.2009 г. об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ. Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Управления ГСН Краснодарского края вынес постановление от 03.03.2009 г., которым ООО «Строительная фирма ВСВ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 500 000 руб.

Указанное постановление обжаловано обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В силу ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, составляет административное правонарушение и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу ч.4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, а также реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик  должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, проектную документацию и разрешение на строительство.

Таким образом, приведенные нормы законодательства устанавливают обязанность лица, непосредственно осуществляющего строительство (в том числе  на основании договора с застройщиком), иметь проектную документацию и разрешение на строительство до его начала.

Осуществление строительных работ в отсутствие соответствующего разрешения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что разрешения на осуществление работ по строительству жилого дома по ул. Искра в Хостинском районе г. Сочи у ООО «Строительная фирма ВСВ»  (как у лица, непосредственно осуществляющего соответствующие работы) не имелось. Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Ввиду изложенного вывод суда первой инстанции о  наличии в действиях ООО «Строительная фирма ВСВ» объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, признается апелляционной инстанцией обоснованным.

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку документов, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства РФ (ст. 2.1 КоАП РФ), в материалах дела не имеется.

Доводы общества о том, что на момент проведения проверки работы по строительству жилого дома ООО «Строительная фирма ВСВ» завершены, не доказывают отсутствия в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения, поскольку не опровергают факта осуществления обществом строительства жилого дома при отсутствии на то соответствующего разрешения. Кроме того, как следует из акта проверки, на момент ее проведения, дом находился в стадии подготовки к вводу в эксплуатацию. Соответствующее обстоятельство,  подтвержденное также фотоматериалами (л.д. 58-60, 67-68), свидетельствует о том, что на момент проведения Управлением государственного строительного надзора проверки строительство дома полностью завершено не было, объект в эксплуатацию не введен.

Ссылка общества на пропуск административным органом срока давности привлечения ООО «Строительная фирма ВСВ» к административной ответственности также подлежит отклонению как необоснованная.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения такого правонарушения.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Совершенное обществом правонарушения является длящимся, следовательно, днем его обнаружения является день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. В данном случае днем обнаружения совершенного обществом административного правонарушения является 09.02.2009 г. - день проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности не пропущен (постановление о привлечении общества к ответственности вынесено  03.03.2009 г.).

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено и ООО «Строительная фирма ВСВ» на их наличие не ссылается.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина в размере 1000 руб., уплаченная ООО «Строительная фирма ВСВ» при подаче апелляционной жалобы (платежная квитанция от 08.06.2009 г. – т.2 л.д. 7), подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 29 мая 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма ВСВ» из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко