Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А53-5241/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5241/2009

04 сентября 2009 г.                                                                            15АП-6773/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей  Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель Сизова А.В., доверенность от 10.04.2009г.

от ответчика: представители Кисилев В.Е., доверенность от 10.04.09г., Агарков Ю.В.-доверенность № 49/1-355 от 29.12.2008г.

от третьих лиц: представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУ "Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 24.06. 2009г. по делу № А53-5241/2009

по иску  МУ "Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства"

к ответчику  Ботанический сад ЮФУ

при участии третьих лиц:  МУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики", МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" Первомайского района, МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" Кировского района, МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" Ленинского района, МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" Октябрьского района, МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" Пролетарского района

о взыскании 2 640 450 руб.

принятое в составе судьи Пильтенко С.А.

УСТАНОВИЛ:

МУ "Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства" (далее –учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к Ботаническому саду ЮФУ (далее ботанический сад) о взыскании 2 640 450 руб. и расторжении договора в связи существенным нарушением ответчиком условий договора..

Исковые требования мотивированы тем, что согласно п.3.1 договора заказчиком были переданы подрядчику 4 650 саженцев, удобрения и стимуляторы роста, подрядчик взамен обязался передать выращенные в крупномерный посадочный материал в количестве 2000 деревьев. Условия договора ответчиком не выполнены, саженцы не возвращены.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики", МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" Первомайского района, МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" Кировского района, МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" Ленинского района, МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" Октябрьского района, МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" Пролетарского района.

Решением суда от 24.06.09г. в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что  истцом не доказаны требования,  не представлены доказательства передачи саженцев ответчику.

МУ "Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства" обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы истец указал, что суд не учел, что ответчик по договору № 48 продал истцу саженцы и они же были переданы ботаническому саду для выращивания. Фактически же сами сажены не передавались, все оформлено на бумаге. Доказательствами передачи саженцев ответчику является акт осмотра саженцев, авизо  № 2, заверенное печатями в балансе ответчика.  Косвенно данный факт подтвержден товарными накладными о передаче саженцев ответчиком третьим лицам- непосредственным получателям материала. 

Истец в судебное заседание  явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Ответчик в судебном заседание явился, представил отзыв, доводы жалобы не признал, указал, что истец не подтвердил факт передачи на выращивание саженцев и иного материала, ботанический сад имеет практику передачи растений и на иных и безвозмездных основаниях. Указанный договор заключался бывшим директором, при ревизии, никакого переданного материала не обнаружено, документы отсутствуют. Акт от 21.11.08г. не подтверждает обследование саженцев, переданных по договору № 48/1, поскольку должны были быть поставлены саженцы годичные, однако, акт составлен через два года после составления договора.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв не представили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2006 года между МУ «Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства» (Заказчик) и ответчиком Ботаническим садом РГУ (Исполнитель) был заключен Контракт №48 на приобретение саженцев, удобрений и стимуляторов роста для создания отделения крупномерного посадочного материала. Данный Контракт был исполнен сторонами в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом приема - передачи саженцев, удобрений и стимуляторов роста для создания крупномерного посадочного материала. Стоимость посадочного материала перечислена учреждением в сумме 2 838 650 руб. по платежному поручению 145 от 15.12.2006г.

12 мая 2006 года между МУ «Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства» (Заказчик) и ответчиком Ботаническим садом РГУ (Подрядчик) был заключен договор №48\1 на выращивание и поставку саженцев. Согласно условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по выращиванию саженцев и поставке крупномерного посадочного материала в соответствии с приложением № 2. В соответствии с п.1.2 договора содержание, объем производства работ определяются Заказчиком в соответствии со сметно-финансовыми расчетами (согласно приложению № 1).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что заказчик передает подрядчику саженцы, удобрения и стимуляторы согласно акту приема-передачи. Согласно п.2.3 договора подрядчик обязан обеспечить выращивание крупномерного посадочного материала по ассортименту согласно приложению № 2 к настоящему договору.

В соответствии с п.3.1 договора заказчик передает подрядчику 4 650 штук саженцев, а также удобрения и стимуляторы роста. Подрядчик выращивает заказчику посадочный материал в количестве 2 000 деревьев.

В соответствии с Приложением к договору № 1 к договору является сводный расчет затрат по выращиванию и поставке крупномерного посадочного материала, согласно которому стоимость саженцев составляет 1 860 000 руб., работы-978 650 руб. Приложение 2 в материалах дела отсутствует, стороны пояснили, что представили все имеющиеся документы.

Невыполнение ответчиком условий договора, явилось основание подачи истцом настоящего иска в суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами договора подряда.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением  подрядчика- из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии со ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы, предоставить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленного заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оставшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Фактически требования истца в части взыскания  суммы 2 640 450 руб. направлены на возмещение стоимости переданного ботаническому саду материалов и саженцев, т.е. убытков.

  Вместе с тем, истцом не представлены надлежащие доказательства передачи саженцев и  иных материалов ответчику на сумму 2 838 650 руб. ботаническому саду. Акт приема-передачи, предусмотренный п. 2.1 договора, в материалах дела отсутствует. Приложение №и 2 к договору отсутствует.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать основание своих требований и возражений.

Истец ссылается на то, что косвенными доказательствами подтверждается факт получения ботаническим садом материалов и саженцев. Ссылается на письма Департамента жилищно-коммунального хозяйства и Администрации г. Ростова-на-Дону в адрес ботанического сада с требованиями о надлежащем исполнении обязательств по договору № 48/1., акт приема-передачи крупномерного посадочного материала, переписку сторон, в том числе ответчика о принятии мер к исполнению договора.

Из представленной переписки сторон следует, что ответчик принимал меры к выращиванию саженцев для нужд учреждения, указывал о гибели части материала.

Акт от 21.11.08г. содержит ссылку на осмотр посадочного материала в соответствии с договором 48/1.

Вместе с тем, данные документы, не являются надлежащими доказательствами, доказывающими факт передачи материалов в конкретном количестве, ассортименте и стоимости.

Товарные накладные, составленные между ответчиком и муниципальными учреждениями районов в подлинном экземпляре не представлены, часть накладных содержит сведения о наименовании и количестве товара, не соответствующего ассортименту, предусмотренному договором № 48/1.

Акт от 21.11.08г. не содержит указание на количество и весь ассортимент, невозможно установить какие саженцы обследовались, с учетом, того, что поставке подлежали саженцы, выращенные до октября 2007г., а не выращиваемые еще более года после данной даты.  

Документы, подтверждающих передачу дополнительных материалов (удобрений и т.д.) в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ для взыскания убытков необходимо доказать также размер реального ущерба. Недоказанность размера является недоказанностью самих убытков.

Поскольку истцом факт передачи саженцев и материалов по договору № 48/1 по ассортименту, количеству и  в сумме 2 838 650  руб., не доказан, заявленные требования в данной части подлежат отклонению в виду недоказанности размера.

Требование о расторжении договора также подлежат отклонению, поскольку заявлены по основаниям существенного нарушения условий договора в соответствии со ст. 450, 451 ГК РФ.

Вместе с тем, в виду отсутствия надлежащих доказательств исполнения со своей стороны обязанности по передаче исходного материала  по договору в соответствии с Приложениями к договору, основания для удовлетворения данного требования отсутствуют.

Требования о расторжении договора в соответствии со ст. 717 ГК РФ судебного порядка не предусматривают.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции  считает, что основания для изменения, либо отмены судебного акта отсутствуют.  

Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2009г. по делу №А53-5241/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             Н.И. Корнева

И.В. Пономарева