Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А32-22896/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22896/2007

31 августа 2009 г.                                                                               15АП-6672/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июня 2009 года по делу № А32-22896/2007,

принятое судьей Погореловым И.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Гончаровой Ольги Петровны

к заинтересованному лицу - Краснодарской таможне

о признании незаконным решения Краснодарской таможни от 26 июня 2007 года об уточнении таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД № 10309160/250607/0000232, выраженных в ДТС-1 в полях «Для отметок таможенного органа» в виде записи: 10309160/250607/0000232 Т.с. подлежит корректировке»;о признании незаконным действия Краснодарской таможни, состоящего в произведенной Краснодарской таможней в период времени с 23 августа 2007 года по 28 августа 2007 года корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД № 10309160/250607/0000232; признании недействительным требования Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей от 28 августа 2007 года № 207 в сумме 64 396, 29 руб.; обязании Краснодарской таможни возвратить таможенные платежи в размере 64 396, 29 руб. на расчетный счет № 40802810402100000367 в филиале № 8 ОАО КБ «Центр-Инвест»; признании неправомерным бездействия Краснодарской таможни, состоящего в неосуществлении выпуска задекларированных по ГТД № 10309160/250607/0000232 автомобилей Chevrolet Tracker (товар № 2), Hyundai Elantra (товар № 3), Ford Focus (товар № 4) в период времени с 28 июня 2007 года по 16 июля 2007 года; взыскании с Краснодарской таможни судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в сумме 2 932 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гончарова О.П. (далее – предприниматель, ИП Гончарова О.П.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Краснодарской таможни от 26 июня 2007 года об уточнении таможенной стоимости товаров, задекларированных по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10309160/250607/0000232, выраженного в ДТС в полях «для отметок таможенного органа» в виде записи: «10309160/2500607/0000232 Т.с. уточняется, запрошены дополнительные документы и сведения»; признании незаконным решения Краснодарской таможни от 06 августа 2007 года о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД № 10309160/250607/0000323, выраженного в ДТС -1 в полях «Для отметок таможенного органа» в виде записи: «10309160/250607/0000232 Т.с. подлежит корректировке»; признании незаконным действия Краснодарской таможни, состоящего в произведенной Краснодарской таможней в период времени с 23 августа 2007 года по 28 августа 2007 года корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД № 10309160/250607/0000232; признании недействительным требования Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей от 28 августа 2007 года №и 207 в сумме 64 396, 29 руб.; обязании Краснодарской таможни возвратить таможенные платежи в размере 64 396, 29 руб. на расчетный счет Гончаровой О.П. № 40802810402100000367 в филиале № 8 ОАО КБ «Центр-Инвест»; признании неправомерным бездействия Краснодарской таможни, состоящего в неосуществлении выпуска задекларированных по ГТД № 10309160/250607/0000232 автомобилей Chevrolet Tracker (товар № 2), Hyundai Elantra (товар № 3), Ford Focus (товар № 4) в период времени с 28 июня 2007 года по 16 июля 2007 года; взыскании с Краснодарской таможни в пользу Гончаровой О.П. судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в сумме 2 932 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 3л.д.86, 100)).

Заявленные требования мотивированы следующим:

-таможенным органом нарушены требования статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации, что выразилось в несвоевременном выпуске декларируемых товаров;

-заявленная таможенная стоимость товара отвечает требованиям достоверности, поскольку основывается на количественно определенной информации; заявленная стоимость товаров подтверждена документами, соответствующими перечню, установленному приказом ГТК РФ от 16 сентября 2003 года № 1022;

-при корректировке таможенной стоимости декларируемых товаров (автотранспортных средств) таможенным органом не учтено их техническое состояние (в аварийном состоянии, бывшие в употреблении);

-требование о представлении дополнительных документов и сведений незаконно, поскольку противоречит требованиям следующих нормативных актов: пункту 2 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьям 63, 131, 153, 323, 378-380 Кодекса, приказу ГТК РФ от 16 сентября 2003 года № 1022 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом», приложению 1 к Положению о контроле таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденному приказом ГТК России от 05 декабря 2003 года № 1399, абзацам 1,4, п.9, п. 18 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 22 ноября 2006 года № 1206, приказу ГТК России от 02 октября 2003 года № 1096 «Об утверждении форм документов»;

-таможенный орган не указал, по каким основаниям не принимает определенную по первому методу таможенную стоимость, не указал на наличие признаков недостоверности или количественной неопределенности, не указал какие именно сведения о декларируемом товаре необходимо скорректировать;

-требования о заполнении бланков ДТС и КТС не правомерно, поскольку предъявлено после выпуска товара в свободное обращение и после самостоятельной корректировки таможенной стоимости декларируемого товара;

-при самостоятельном определении таможенной стоимости декларируемого товара таможенный орган допустил нарушения требований пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также требования пунктов 20,21 положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.

Решением суда от 22 июня 2009 года удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока; удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований; признано незаконным решение Краснодарской таможни от 26 июня 2007 года об уточнении таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД № 10309160/250607/0000232, выраженное в ДТС -1 в полях «Для отметок таможенного органа» в виде записи «10309160/250607/0000232 т.с. уточняется, запрошены дополнительные документы и сведения»; признано незаконным решение Краснодарской таможни от 06 авгута 2007 года о крректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД № 10309160/250607/0000232, выраженное в ДТС -1 в полях «Для отметок таможенного органа» в виде записи «10309160/250607/0000232 т.с. подлежит корректировке»; признано незаконным действие Краснодарской таможни, состоящее  в произведенной Краснодарской таможней в период времени с 23 августа 2007 года по 28 августа 2007 года корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД 10309160/250607/0000232; признано недействительным требование Краснодарской таможни от 28 августа 2007 года № 207 об уплате таможенных платежей в сумме 64 396, 29 руб.; признано неправомерным бездействие Краснодарской таможни, состоящее в неосуществлении выпуска задекларированных по ГТД № 10309160/250607/0000232 автомобилей Chevrolet Tracker (товар № 2), Hyundai Elantra (товар № 3), Ford Focus (товар № 4) в период времени с 28 июня 2007 года по 16 июля 2007 года; оставлено без рассмотрения требование заявителя об обязании Краснодарской таможни возвратить таможенные платежи в размере 64 396, 29 руб. на расчетный счет № 40802810402100000367 в филиале № 8 ОАО КБ «Центр-Инвест»; предпринимателю Гончаровой О.П. возвращена из государственного бюджета государственная пошлина в сумме 2 930 руб., уплаченная по квитанции от 17 ноября 2007 года и от 19 февраля 2008 года.

Решение мотивировано тем, что декларантом выполнено требование  документальной подтвержденности цены сделки; цена согласно контракту указана в инвойсах и определена непосредственно исходя из технического (аварийного) состояния автомобилей согласно отчетам Агентства оценки «Малком», которые суд счел достоверным доказательством исходя из соответствия отчета применяемым стандартам оценочной деятельности, наличия в нем перечня использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, последовательности определения стоимости объекта оценки, а также исходя из анализа отчета и фотоматериалов. Суд дал оценку, как источнику информации, каталогу NADA, указав, что каталог учитывает естественный износ автомобилей, а ввезенные автомобили находились в аварийном состоянии.  Суд счел нарушенными статьи 149,152,153  и 154 Таможенного кодекса в части завершения документального контроля товаров и выпуска их в свободное обращение в установленный законом срок. Оставляя без рассмотрения заявление индивидуального предпринимателя о  возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суд указал на отсутствие доказательств досудебного обращения декларанта с  указанным заявлением в таможенный орган.

Не согласившись с указанными выводами, Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июня 2009 года по делу № А32-22896/2007 отменить полностью и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

-внешнеторговый договор, на основании которого осуществлен ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации, не содержит указания на предмет договора, в нем лишь указаны намерения сторон;

-стоимость товара в товаросопроводительной документации поименована, как ориентировочная;

-отчеты об оценке декларируемого товара, представленные декларантом, не были использованы таможенным органом для определения таможенной стоимости товара, поскольку не соответствовали требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»;

-внешнеторговый контракт, на основании которого осуществлен ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации, заключен с нарушением требований статьи 455 и 465 Гражданского кодекса Российской Федерации;

-перечень документов, дополнительно запрошенных у декларанта, соответствует перечню, утвержденному приказом ГТК РФ от 05 декабря 2003 года № 1399;

-декларант не выполнил требования статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, а именно, не представил дополнительно запрошенные документы, не дал пояснений относительно невозможности их представления;

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Гончарова О.П. указала, что для целей таможенного оформления были представлены документы, соответствующие перечню документов, установленных приказом ГТК России от 16 сентября 2003 года № 1022 (действовавшим на момент таможенного оформления); представленные сведения о товаре отвечают требованиям документальной подтвержденности и количественной определенности; при определении таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу таможенным органом не учтено техническое состояние автотранспортных средств и степень износа; указание таможенного органа на несоответствие договора, по которому осуществлялась поставка товара, требованиям статей 455 и 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, не состоятельно, поскольку указанный договор представляет собой не договор купли–продажи, а  внешнеторговый контракт на поставку товара, на который распространяют действие положения статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации; во внешнеторговом контракте согласованы все существенные условия, отвечающие требованиям документальной подтвержденности и количественной определенности, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 29 июля 2005 года № 29; проведение корректировки таможенной стоимости автомобилей таможенным органом со ссылкой на каталог N.A.D.A. неправомерно, поскольку в данном каталоге не учтено и не могло быть учтено влияющие не стоимость автомобилей техническое состояние; таможенным органом также не учтено, что в силу пункта 1.1 контракта № 70448 от 26 марта 2007 года продавец, с учетом стоимости настоящего контракта и его долгосрочности, передает предпринимателю товар по оптовым ценам; запрос дополнительных документов, произведенный таможенным органом, не обусловлен целями таможенного контроля, что в свою очередь, противоречит требованиям статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункту 46 Инструкции «О действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров», утвержденной приказом ГТК от 28 ноября 2003 года № 1356, а также пункту 9 Инструкции «По проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) не таможенную территорию РФ», утвержденной приказом ФТС РФ от 22 ноября 2006 года № 1206; выпуск товара задекларированного № 10309160/250607/0000232 осуществлен с нарушением требований, установленных статьей 23, 149, 152, 153, 154 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также с нарушением требований пункта 46, 47, 69 Инструкции «О действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании