Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А32-26637/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26637/2008-16/479

31 августа 2009 г.                                                                               15АП-5127/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.

судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сычева Виктора Юрьевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2009 по делу № А32-26637/2008-16/479,

принятое в составе судьи Грибовой А.И.,

по иску индивидуального предпринимателя Сычева Виктора Юрьевича, ст.Северская

к индивидуальному предпринимателю Уткиной Марии Ефимовне, пос.Ильский

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 117318 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сычев Виктор Юрьевич (далее ИП Сычев В.Ю.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Уткиной Марии Ефимовне (далее ИП Уткина М.Е.) о взыскании задолженности в сумме 117318 руб.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате платежей, предусмотренных заключенным сторонами договором аренды недвижимого имущества от 01.02.2008г. № 17-02/08. В пояснениях к иску истец указал, что договор аренды был заключен на 11 месяцев до 01.01.2009г., по истечении срока аренды ответчица покинула помещение, передав ключи через уборщицу, в настоящее время имущество сдано другому арендатору.

В отзыве на иск ответчица указала, что договор аренды от 01.02.2008г. № 17-02/08 с истцом не заключала, просила обязать истца провести экспертизу подписи, в иске отказать.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2009г. в иске отказано. Решение мотивировано тем, что факт передачи помещения в аренду Уткиной М.Е. не доказан.

ИП Сычев В.Ю. обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2009г. в установленном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке. Жалоба мотивирована тем, что в нарушение ст.65 АПК РФ ответчица не доказала свои доводы о том, что подпись в договоре аренды не ее и помещение ей в аренду не передавалось. Представленные в дело декларации по ЕНВД за 3 квартал 2008г. свидетельствуют о том, что налог уплачивался ответчицей с учетом площади спорного арендованного помещения. Фактическое пользование помещением подтверждается регулярной оплатой с момента заключения договора до июля 2008г.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии с п.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.01.2008г. сер. 23-АД 782085 Сычеву В.Ю. на праве собственности принадлежит  нежилое помещение  - магазин общей площадью 45,3 кв.м., лит.А, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст.Северская, ул.Ленина, д.49Г.

Требования о взыскании задолженности по арендным платежам заявлены на основании договора № 17-02/08 от 01.02.2008г., сторонами которого указаны ИП Сычев В.Ю. (арендодатель) и Уткина М.Е. (арендатор).

По условиям п.1.1, 1.2 договора аренды арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование нежилое помещение №13  площадью 45,3 кв.м. торгового центра по ул.Ленина, 49 «Г», а арендатор обязуется уплачивать арендную плату в порядке, размере и сроки, установленные в разделе 3 договора,

Пунктом 2.1.1 договора аренды предусмотрено, что помещение передается по акту в срок не позднее 3 рабочих дней с даты подписания договора.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Акт приема-передачи спорного помещения сторонами не представлен.

Доказательства уплаты ответчицей арендных платежей по договору аренды № 17-02/08 от 01.02.2008г. отсутствуют. Налоговые декларации за 3, 4 квартал 2008г. содержат сведения об осуществлении ответчицей предпринимательской деятельности в пос. Северский по иным адресам, а именно: на рынке Ильский и по ул.Ленина, 49.

Поскольку от проведения судебной почерковедческой  экспертизы стороны отказались, суд первой инстанции, оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объяснения участвующих в деле лиц (в силу ст.81 АПК РФ, являющихся одним из средств доказывания) и представленные в дело документы (договор аренды № 17-02/08 от 01.02.2008г.,выписки из ЕГРИП, копии налоговых деклараций ответчицы по ЕНВД за 3 и 4 квартал 2008г.), пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта подписания ИП Уткиной М.Е договора № 17-02/08 от 01.02.2008г. и факта владения и пользования ответчицей спорным помещением в заявленный истцом период.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2009 по делу №А32-26637/2008-16/479 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

О.Г. Ломидзе