Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А53-4495/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ИСКА И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ город Ростов-на-Дону дело № А53-4495/2008-С1-36 28 августа 2009 г. 15АП-5282/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ломидзе О.Г. судей Галова В.В., Ильиной М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В. при участии: от истцов: не явились, извещены; от ответчиков: от ООО “РИКОМ” представитель Панченко Е.З., доверенность от 12.01.2009г.; от Распутина А.В. представитель Панченко Е.З., доверенность от 08.04.2008г. № в реестре 2-9531; от третьего лица: не явилось, извещено; от ОАО АКБ “Стелла-Банк”: не явилось, извещено. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "РИКОМ", Распутина А.В. и открытого акционерного общества АКБ "Стелла-Банк" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 июля 2008г. по делу № А53-4495/2008-С1-36 (судья Паутова Л.Н.) по иску Костенюк Татьяны Валерьевны, Распутиной Валентины Тихоновны к ответчикам открытому акционерному обществу "РИКОМ", Распутину Алексею Валерьевичу при участии третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки УСТАНОВИЛ: Костенюк Татьяна Валерьевна и Распутина Валентина Тихоновна обратились в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчикам открытому акционерному обществу “РИКОМ” (далее – общество) и Распутину Алексею Валерьевичу о признании недействительным договора купли-продажи от 18 сентября 2007г. №10 нежилого помещения литер “Д” площадью 1115,7 кв.м.: 1 этаж ком. №№1-2, с 3 по 12, 13(1),14(2), 15(3), 21(9), 22(10), 23(11), 24(12), 25(13), 26(15), 27(16а), 28(16), 29(17), 30(18), 37(14); 2 этаж ком. №№ 1, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 3, 4, 4а, 4б, 4в, 5, 6; тех. этаж ком. №1, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 14 линия, 55/50, и 4/5 доли земельного участка с кадастровым номером 61:44:03 15 28:0053 площадью 1354 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 14 линия, 55, заключенный между ОАО “РИКОМ” и Распутиным А.В. Определением от 17 апреля 2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (далее – УФРС по РО) – т. 1, л.д.76-78. Исковые требования мотивированы тем, что указанная сделка совершена с нарушением требований законодательства об акционерных обществах: не соблюден порядок заключения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, имущество продано по заниженной цене; в результате совершения оспариваемой сделки причинены убытки обществу, нарушены права и законные интересы акционеров общества. В отзыве на исковое заявление ответчики указали на то, что сделка совершена с соблюдением требований действующего законодательства, соблюден порядок заключения и одобрения сделки с заинтересованностью; совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества; права и законные интересы акционеров общества не нарушены. Право собственности на нежилые помещения и земельный участок зарегистрировано в ЕГРП за Распутиным А.В. Решением суда от 09 июля 2008г. договор купли-продажи признан недействительной сделкой, применены последствия недействительной сделки в виде возврата Распутиным А.В. обществу спорного имущества и возврата обществом Распутину А.В. 3 144 270 руб. Суд пришел к выводу, что отчуждение имущества произведено не по рыночной цене; стоимость имущества в оспариваемой сделке занижена по сравнению с рыночной в десять раз, нарушен порядок, предусмотренный Уставом общества и ФЗ “Об акционерных обществах” для сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО “РИКОМ” и Распутин А.В. обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Доводы апелляционной жалобы ответчиков следующие: оспариваемый договор был надлежащим образом одобрен незаинтересованными акционерами, что подтверждается протоколом годового общего собрания общества. Последующее одобрение сделки с заинтересованностью уполномоченным органом общества является обстоятельством, свидетельствующим о соблюдении установленного законом порядка ее совершения. Судом необоснованно принят отчет ООО “Экспертный центр Юг” №64 от 26.06.2008г., составленный на основании данных по состоянию на декабрь 2007г. ОАО Акционерный коммерческий банк “Стелла-Банк” (далее – банк), полагая, что данным решением затронуты его права, также подало апелляционную жалобу, указав: спорное недвижимое имущество на основании договора залога объектов недвижимости (ипотека) №1203 от 29.01.2008г. в обеспечение кредитных обязательств Распутина А.В. передано в залог банку, ОАО АКБ “Стелла-Банк” является залогодержателем спорного имущества. Определением суда апелляционной инстанции от 16 сентября 2008г. производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения дела №А53-14123/2008-С1-21 по иску Распутиной В.Т. и Костенюк Т.В. к ответчику ОАО “РИКОМ” о признании решений общего собрания акционеров от 30.06.2008г. недействительными и применении последствий их недействительности. На основании заявления Костенюк Т.В. и Распутиной В.Т. определением от 23 июля 2009г. производство по настоящему делу было возобновлено. От истцов – Костенюк Т.В. и Распутиной В.Т. поступило заявление об отказе от иска по делу №А53-4495/2008-С1-36, подписанное непосредственно истцами. Из ходатайства об отказе от иска следует, что последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.150 и 151 АПК РФ, истцу ясны. В судебном заседании представитель ответчиков не возражала против принятия судом отказа от иска. В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, ч.5 ст.49 АПК РФ устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска – противоречие закону или нарушение прав других лиц. Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что в данном случае отказ от иска прав других лиц не нарушает. Основания для непринятия отказа от иска у апелляционного суда отсутствуют. Принятие отказа истца от иска в силу ч.1 ст. 150 АПК РФ влечет прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части. Прекращение производства по делу в соответствии со ст.269 АПК РФ означает отмену решение суда полностью или в соответствующей части. В заявлении истцы также просят отменить обеспечительные меры, принятые судом, в виде наложения ареста на недвижимое имущество: нежилое помещение литер Д, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 14 Линия, №55/50, общей площадью 1115,7 кв.м.: 1 этаж ком. №№1-2, с 3 по 12, 13(1),14(2), 15(3), 21(9), 22(10), 23(11), 24(12), 25(13), 26(15), 27(16а), 28(16), 29(17), 30(18), 37(14); 2 этаж ком. №№ 1, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 3, 4, 4а, 4б, 4в, 5, 6; тех. этаж ком. №1, и 4/5 доли земельного участка с кадастровым номером 61:44:03 15 28:0053 площадью 1354 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 14 Линия, 55. Ходатайство истцов об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 26 марта 2008г. (т 1, л.д.1-2) подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием оснований для сохранения мер. В силу ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику. На основании изложенного государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная истцом Костенюк Т.В. в доход федерального бюджета при подаче иска по квитанции от 20.02.2008г. и государственная пошлина в размере 1 000 рублей, уплаченная Костенюк Т.В. за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер по квитанции от 27.02.2008г., государственная пошлина в размере 1 000 рублей за подачу ответчиком ОАО “РИКОМ” апелляционной жалобы по платежному поручению от 11.07.2008г. №165, государственная пошлина в размере 1 000 рублей за подачу ОАО АКБ “Стелла-Банк” по платежному поручению от 07.08.2008г. №700, подлежат возврату лицам, ее уплатившим. На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Принять отказ Костенюк Татьяны Валерьевны и Распутиной Валентины Тихоновны от иска. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 июля 2008г. по делу №53-4495/2008-С1-36 отменить в связи с отказом истцов от иска. Производство по делу № А53-4495/2008-С1-36 прекратить. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 26 марта 2008г. в виде наложения ареста на недвижимое имущество: нежилое помещение литер Д, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 14 Линия, №55/50, общей площадью 1115,7 кв.м.: 1 этаж ком. №№1-2, с 3 по 12, 13(1),14(2), 15(3), 21(9), 22(10), 23(11), 24(12), 25(13), 26(15), 27(16а), 28(16), 29(17), 30(18), 37(14); 2 этаж ком. №№ 1, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 3, 4, 4а, 4б, 4в, 5, 6; тех. этаж ком. №1, и 4/5 доли земельного участка с кадастровым номером 61:44:03 15 28:0053 площадью 1354 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 14 Линия, 55. Возвратить Костенюк Татьяне Валерьевне (г. Оренбург, ул. Ольховая, 10) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. Выдать Костенюк Татьяне Валерьевне справку на возврат государственной пошлины. Возвратить ОАО “РИКОМ” из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины. Выдать ОАО “РИКОМ” справку на возврат государственной пошлины. Возвратить ОАО АКБ “Стелла-Банк” из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины. Выдать ОАО АКБ “Стела-Банк” справку на возврат государственной пошлины. Постановление вступает в законную силу со дня принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий О.Г. Ломидзе Судьи В.В. Галов М.В. Ильина Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А32-5915/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|