Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А32-4138/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-4138/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-4138/2009

27 августа 2009 г.15АП-5916/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой  И.В.

судей  Барановой Ю.И.,  Ванина В.В.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Козюбро А.Ю. –директор, паспорт

от ответчика: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афипский нефтеперерабатывающий завод" на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 18 мая 2009 г.  по делу № А32-4138/2009 принятое в составе судьи Моргунова С.В. о возврате суммы предварительной оплаты

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Паритет"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Афипский нефтеперерабатывающий завод"

УСТАНОВИЛ:

ООО «Паритет», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод», Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 3 300 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 373 658 руб. 19 коп.

Решением суда от 18.05.2009г. с ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод», пгт. Афипский, Северский район Краснодарского края взыскано в пользу ООО «Паритет», г. Краснодар 3 300 000 руб. предварительной оплаты, 47 464 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 27215 руб. 99 коп. государственной пошлины в доход бюджета Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что  истцом на расчетный счет ответчика  в январе 2008 года были перечислены денежные средства в размере 3 300 000 руб., тогда как должна была быть произведена оплата в размере 3 640 000 руб. Со стороны истца нарушены условия заключенного договора в части оплаты нефтепродуктов, т.к. до настоящего времени на расчетный счет ответчика не поступили денежные средства в размере 340 000 руб. Истцом нарушены договорные обязательства в части выборки товара.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представил отзыв на жалобу.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе  и отзыве на нее, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  между ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» (поставщик) и ООО «Паритет» (покупатель) заключен договор на поставку нефтепродуктов от 23.01.2008 г. (л. д. 10-12). По условиям договора поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты.

Согласно п. 2.4 договора на поставку нефтепродуктов от 23.01.2008 г. продукция отпускается только при условии 100 % предварительной оплаты покупателем ее стоимости.

Истец произвел предварительную оплату в сумме 3 300 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л. д. 15-16).

По мнению истца ответчик не исполнил своего обязательства по поставке нефтепродуктов надлежащим образом.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В п. 2.4 договора поставщик и покупатель предусмотрели, что продукция отпускается только при условии стопроцентной предварительной оплаты покупателем ее стоимости. Однозначно выраженная категоричная формулировка этого условия договора позволяет квалифицировать договорные обязательства контрагентов по поставке нефтепродуктов и предварительной оплате за них в качестве встречного и обусловленного (ст. 328 ГК РФ).

Возможность применения к договору купли-продажи с предварительной оплатой товара правил ст. 328 ГК РФ предусмотрена нормами п. 2 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В пункте 1.2 договора стороны установили, что ассортимент, цены, количество и сроки поставки определяются приложениями к договору, являющимися его неотъемлемой частью. В приложении № 1 стороны согласовали конкретный вид нефтепродукта –дизельное топливо Л 0,2-6,2, количество –тн., цену –руб. 73 коп. за одну тонну (без НДС). Общая стоимость согласованного количества нефтепродукта составляет 3 640 000 руб. (л. д. 13).

Как установлено судом истец (покупатель) произвел предварительную оплату лишь в сумме 3 300 000 руб., т. е. не в стопроцентном размере стоимости согласованного количества товара как предусмотрено п. 2.4 договора. Акт сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 30.06.2008 г. подтверждает именно эту сумму произведенной истцом предоплаты (л. д. 19). Данный акт подписан обеими сторонами. Таким образом, предоплата истцом произведена не в полном объеме. Следовательно, ответчик вправе был приостановить исполнение своего обязательства.

Стороны определили срок действия договора до 31.12.2008 г. (п. 7.1). Именно на этот период распространяются приведенные условия договора о встречном и обусловленном обязательствах контрагентов. После окончания срока договора нахождение у поставщика (ответчика) суммы предварительной оплаты является необоснованным. Поэтому требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты правомерно и подлежит удовлетворению.

Гражданское законодательство предусматривает меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Так, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 373 658 руб. 19 коп. за период с 08.02.2008 г. по 17.02.2009 г.

По смыслу норм ст. 487 ГК РФ к правоотношениям сторон подлежат применению правила ст. 328 ГК РФ. Формулировка п. 2.4 договора однозначно свидетельствует о том, что обязанности контрагентов соотносятся как обусловленное и встречное, применительно к нормам ст. 328 ГК РФ. Исходя из этого, ответчик вправе был приостановить исполнение своего обязательства до получения полной предоплаты. Поэтому нахождение денег у поставщика до окончания срока договора (п. 7.1 договора) не является неправомерным. А значит начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за этот период также неправомерно. Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составил 47464 руб. 69 коп. за период после окончания срока договора с 01.01.2009 г. по 17.02.2009 г. и без учета НДС.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу иска правомерно отнесены судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Довод заявителя о  невыборке товара  не может быть принят во внимание, так как в деле отсутствуют доказательства уведомления покупателя о готовности товара к поставке.

Другие доводы изложенные в апелляционной жалобе были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права, установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт изменению либо отмене не подлежат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме, однако отклоняются как не обоснованные.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 18 мая 2009 года по делу № А-32-4138/2009-35/54 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий  И.В. Пономарева

СудьиЮ.И.Баранова  

В.В.Ванин