Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А53-6244/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6244/2009

26 августа 2009 г.                                                                               15АП-6384/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

Лобанова Вячеслава Геннадьевича,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области – представитель – Колесникова Ольга Константиновна, доверенность от 20.08.2009г. № 80,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2009 г. по делу № А53-6244/2009

принятое в составе судьи Стрекачева А.Н.

по заявлению: индивидуального предпринимателя Лобанова Виктора Геннадьевича

к заинтересованному лицу: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу по Ростовской области

о признании незаконным решения № 4940/1283 от 18.11.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лобанов Виктор Геннадьевич (далее – Лобанов В. Г.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу по Ростовской области (далее – ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области) о признании незаконным и отмене решения № 4940/1283 от 18.11.2008 г.

Решением суда от 19.06.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что право налогоплательщика на профессиональный налоговый вычет не обусловлено необходимостью представления в налоговый орган соответствующих документов. Учитывая, что представленная предпринимателем декларация не содержала ошибок и противоречий между сведениями, содержащимися в других документах, инспекция не имела права отказывать в принятии налогового вычета только на основании непредставления документов, подтверждающих расходы, а соответственно, доначислять ЕСН, пени и штраф. Суд посчитал, что расходы предпринимателя в размере 181 735 руб. 65 коп. на приобретение товара у иностранной фирмы подтверждены документально и непосредственно связаны с получением налогоплательщиком дохода от осуществления предпринимательской деятельности.

Не  согласившись с данным судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области обжаловала его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила решение суда от 19.06.2009 г. отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что налоговым органом не приняты расходы предпринимателя для исчисления ЕСН в сумме 181 735, 65 руб. в связи с непредставлением первичных документов, подтверждающих данные расходы.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель указал, что при проведении камеральной налоговой проверки вся необходимая информация имелась у налогового органа. Согласно акту сверки расчетов по налогам установлено, что задолженность по налогам у предпринимателя отсутствует.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Предприниматель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации индивидуального предпринимателя Лобанова В. Г. по ЕСН за 2007 г. ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области составлен акт № 4966/1283 от 17.10.2008 г. и принято решение № 4940/1283 от 18.11.2008 г. о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением предпринимателю доначислена сумма единого социального налога за 2007г. в размере 13 487 руб., пени в размере 626 руб. 24 коп., штрафные санкции в сумме 6 743 руб. 50 коп.

Полагая, что решение инспекции № 4940/1283 от 18.11.2008 г. является незаконным, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Сущность документального подтверждения расходов заключается в возможности на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должны приниматься любые представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера затрат.

Во всех случаях, согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, суды должны исследовать фактические обстоятельства хозяйственной деятельности, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Основанием для доначисления к уплате вышеназванных налогов явилось частичное неподтверждение налогоплательщиком понесенных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по ЕСН.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что согласно информации о движении денежных средств по расчетному счету № 40802810200000000765 в ОАО КБ «Центр-Инвест» за период -2007 год предпринимателем была произведена оплата услуг сторонних организаций и оплата услуг банка на сумму 181 320 руб. и 7 597 руб., всего – 188 917 руб. 69 коп. Исходя из указанной суммы расходов инспекция определила налогооблагаемую базу по ЕСН в размере 168 582 руб. и доначислила налог в размере 13 487 руб. Заявленный налогоплательщиком профессиональный налоговый вычет частично не принят в связи с непредставлением налогоплательщиком необходимых документов.

Налоговым органом в качестве расходов не приняты затраты предпринимателя в размере 7 010 долларов США, что эквивалентно 181 735 руб. по сделке с иностранным контрагентом со ссылкой на непредставление первичных бухгалтерских документов.

Указанные документы были представлены предпринимателем Лобановым В. Г. в суд в ходе судебного разбирательства.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 29 постановления Пленума от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

В подтверждение реальности произведенных расходов в сумме 7 010 долларов США (181 735 руб.) предпринимателем в материалы дела представлены следующие документы: контракт от 20.03.2007г. №20/03/07, заключенный с фирмой «Zhejiang Medicines and Heath Products Import & Export Co., Ltd.», ГТД № 10002010/200607/0013152, на которой имеется отметка таможенного органа «выпуск разрешен», паспорт сделки № 07040002/2225/0005/2/0 от 03.04.2007 г., заявление на перевод № 1 от 09.04.2007г., мемориальный валютный ордер № 3 от 09.04.2007г.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что указанные документы подтверждают размер понесенных предпринимателем расходов.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие дальнейшую реализацию приобретенного у иностранной фирмы товара обществу с ограниченной ответственностью «Бонус» по договору от 05.06.2007г. Доход от реализации товара данному обществу по счетами-фактурами № 1 от 29.06.2007г., № 9565 от 30.06.2007г. учтен инспекцией при исчислении налогооблагаемой базы по НДФЛ за 2007 год.

Факт занижения предпринимателем налогооблагаемой базы и неуплаты ЕСН в данном случае налоговым органом не доказан, поскольку ссылка в оспариваемом решении только на непредставление документов, если другие доказательства противоправности действий налогоплательщика не установлены, не свидетельствует об отсутствии первичных документов фактически и является нарушением требований статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предпринимателем при применении профессиональных налоговых вычетов при исчислении ЕСН за 2007 год соблюдены все требования, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения Лобанова В. Г. к налоговой ответственности в виде штрафа.

Кроме того, предпринимателем в суд апелляционной инстанции представлен акт совместной сверки расчетов по налогам, составленный с ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, в соответствии с которым задолженность по налогам по состоянию на 12.08.2009 г. у предпринимателя отсутствует.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А Захарова

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева