Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу n А53-10849/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-10849/2009

25 августа 2009 г.                                                                            15АП-5775/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Золотухиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от заявителя: директора Жуйкова В.В., паспорт 6005 № 153407, выдан ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону 30.06.2004 г.;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 08.06.2009 г. № 01-23/2184 Мотева И.В., удостоверение № 59, выдано в апреле 2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бестар"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2009 г. по делу № А53-10849/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бестар"

к Министерству культуры Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2009 г. № 2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. № 273-ЗС,

принятое судьёй Барановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бестар» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства культуры Ростовской области по делу об административном правонарушении № 2 от 21.05.2009 г., предусмотренном ч. 1 ст. 3.3 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения, а также отсутствием нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Бестар» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на то, что обществом строительные работы, образующие объективную сторону правонарушения, не производились; составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности одним и тем же должностным лицом является незаконным; текущий ремонт не создает угрозы объектам культурного наследия; выполненные строительные работы не образуют объективную сторону правонарушения; действия общества не нанесли вреда объектам культурного наследия.

Министерство культуры администрации Ростовской области в своих возражениях на апелляционную жалобу не согласилось с доводами общества, указав, что судом первой инстанции в полном объеме исследованы все обстоятельства по делу и вынесено законное и обоснованное решение.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что разрешение на производство работ – чистка ямок, отсутствовало, в связи с ветхостью здания были установлены новые оконные рамы; данные работы были произведены в состоянии крайней необходимости.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, пояснив, что произведенные обществом ремонтные работы должны были быть согласованы с министерством, в связи с чем в действиях заявителя имеется состав вмененного ему правонарушения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.04.2009 г. в министерство поступило заявление от гражданки Кудрявцевой Н.В., являющейся собственником квартиры № 1 дома № 73 по ул. Тургеневской г. Ростова н/Д, о том, что на объекте культурного наследия регионального значения «Доходный дом М.П. Лазаренко ХIХ в.» ООО «Бестар» ведется реконструкция окон в подвальном помещении, разломаны решетки и кирпич на лицевой стороне дома по ул. Тургеневской ,73, г. Ростова н/Д без надлежащих документов и разрешения.

В целях проверки фактов изложенных в данном заявлении, согласно приказу Министерства от 13.04.2009 г. № 13-Н «О проведении внеплановой проверки соблюдения требований сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом М.П. Лазаренко ХIХ в.» была назначена внеплановая проверка.

Факт того, что здание, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тургеневская, 73, является объектом культурного наследия местного значения - «Доходный дом М.П. Лазаренко ХIХ в.», подтверждается постановлением главы администрации Ростовской области от 10.10.1998 г. № 411 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры г. Ростова-на-Дону и мерах по их охране».

Собственником нежилого помещения литер «А» комнат в подвале № 12,13-13а, 14,15,22,22а, общей площадью 62,8 кв.м., расположенных в здании, являющегося объектом культурного наследия «Доходный дом М.П. Лазаренко ХIХ в.», является ООО «Бестар», на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20 июня 2003 г., серия 61 АА № 393752, в котором указаны существующие ограничения (обременения) права: памятник истории и культуры.

В соответствии с приказом от 13.04.2009 г. № 13-Н «О проведении внеплановой проверки соблюдения требований сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия регионального значения – «Доходный дом М.П. Лазаренко ХIХ в.», уполномоченными должностными лицами министерства установлено, что выполнены следующие работы:

- на южном фасаде в части помещений подвала заменены оконные рамы (в двух окнах);

- в одном окном проеме (среднем) заменена часть оконного блока ниже уровня тротуара;

- переплеты окрашены;

- на двух окнах установлены металлические решетки, окрашенные белой краской;

- выполнен частичный ремонт (новая кирпичная кладка) стен оконных приямков.

Проведение работ на объекте культурного наследия подтверждается актом проверки от 13.04.2009 г. № 12, протоколом об административном правонарушении № 2 от 16.04.2009 г., фотоматериалами, свидетельскими показаниями Кудрявцевой Н.В.

21.05.09 должностным лицом министерства было вынесено в отношении ООО «Бестар» постановление по делу об административном правонарушении № 2 по ч. 1 ст. 3.3 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» с назначением штрафа 10 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, используя право на обжалование, предусмотренное ст. 208 АПК РФ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ и п. 1, п. 2 ст. 27 Областного закона № 178-ЗС сохранение объектов культурного наследия осуществляется в целях обеспечения физической сохранности объектов культурного наследия.

К мероприятиям по сохранению объектов культурного наследия относятся консервация, ремонт, реставрация, приспособление для современного использования, а также непосредственно связанные с ними научно-исследовательские, археологические, инженерные, предпроектные, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Согласно п. 3 ст. 16 Областного закона № 178-ЗС проектирование и проведение работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий осуществляется в отношении объектов культурного наследия регионального значения по согласованию с областным органом охраны объектов культурного наследия – министерством.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 28 указанного Областного закона работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны культурного наследия.

К текущему ремонту относятся работы по систематическому и своевременному предупреждению износа имущества и поддержанию его в рабочем состоянии.

К капитальному ремонту имущества относятся работы по восстановлению или замене отдельных его частей.

Капитальный ремонт должен в себя включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, их замену на более долговечные, улучшающие эксплуатационные показатели. При этом разница между текущим и капитальным ремонтом заключается в их целевой направленности и в конечном результате.

Согласно ст. 31 Закона РСФР от 15.12.1978 (ред. от 25.06.2002) «Об охране и использовании памятников истории и культуры» реставрация, консервация и ремонт памятников истории и культуры осуществляется только с ведома государственных органов охраны памятников и под их контролем.

Проекты реставрации, консервации и ремонта памятников истории и культуры подлежат согласованию с государственными органами охраны памятников и утверждаются в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что согласование проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом М.П. Лазаренко ХIХ в.», министерством не осуществлялось.

Задание и разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом М.П. Лазаренко ХIХ в.», министерством не выдавалось.

Таким образом, действия ООО «Бестар» подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.3 Областного закона № 273-ЗС, квалифицирующим признаком которого является - нарушение требований и порядка, установленных законодательством, при проведении работ на объекте культурного наследия регионального значения, ответственность за которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 10 000 руб. до 20 000 рублей.

Довод заявителя о том, что составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были правомерно отклонены со ссылкой на статьи 28.3 и 23.57 КоАП РФ.

Ссылка общества на то, что строительные работы, образующие объективную сторону правонарушения, производились не обществом, противоречит материалам дела, в том числе, пояснениям Кудрявцевой Н.В., акту проверки от 13.04.09г. № 12, фотоматериалам, иным материалами дела, а также протоколу об административном правонарушении от 16.04.2009 г. № 2.

Довод общества о том, что произведенные работы не образуют объективную сторону вмененного правонарушения, противоречит вышеуказанным правовым нормам.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2009 г. по делу № А53-10849/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

С.И. Золотухина