Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А53-6113/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-6113/2009

24 августа 2009 г.                                                                               15АП-6442/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., И.В. Пономарева

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Елисеева М.М., дов. от 11.01.2009;

от ответчика: представитель Куручук А.В. дов. от 12.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Транш»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2009 по делу № А53-6113/2009

по иску МУП «Тепловые сети»

к ООО «Транш»

о взыскании задолженности и процентов в размере 311045 руб. 62 коп.,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

МУП «Тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Транш» о взыскании 305 662 руб. 93 коп. – задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2008 по февраль 2009 и 5 382 руб. 69 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения по делу истец в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования и в результате просил взыскать с ответчика 305 662 руб. 93 коп. – основного долга и 11 462 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2008 по 28.05.2009.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2009г. исковые требования МУП «Тепловые сети» удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате госпошлины.

Мотивируя решение, суд указал, что наличие задолженности ответчика по оплате потребленной тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем исковые требования заявлены правомерно.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Транш» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, который, по мнению ответчика, предусмотрен договором № 215 от 11.01.2009.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП «Тепловые сети» (поставщик) и ООО «Транш» (абонент) был заключен договор теплоснабжения № 215 от 16.10.2006г., по условиям которого поставщик принял на себя обязательство подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 5.3 договора оплата за тепловую энергию производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, получаемых абонентом в расчетной службе поставщика до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обязательств по договору МУП «Тепловые сети» поставляло ООО «Транш» тепловую энергию и выставляло счета-фактуры на ее оплату. Согласно счетам-фактурам №1932 от 31.10.2008г., №2263 от 30.11.2008г., №2676 от 29.12.2008г., №99 от 30.01.2009г., №625 от 27.02.2009г. в период с октября 2008 по февраль 2009 года абонентом получено тепловой энергии на общую сумму 305 662 руб. 92 коп. Расчет стоимости энергии произведен поставщиком, исходя из тарифов, установленных постановлениями Региональной службы по тарифам Ростовской области №13/6 от 17.11.2007г. и №14/11 от 26.12.2008г.

Неисполнение ООО «Транш» обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения МУП «Тепловые сети» в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор является по своей правовой природе договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт подачи тепловой энергии ответчику через присоединенную сеть в период с октября 2008 по февраль 2009 года подтверждается представленными в материалы счетами-фактурами, которые ООО «Транш» не оплачены. Количество потребленной тепловой энергии, тарифы, применяемые поставщиком при расчете ее стоимости, а также наличие задолженности в размере 305 662 руб. 92 коп. ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование о взыскании основного долга правомерно признано судом подлежащим удовлетворению.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель ссылается на то, что отношения между сторонами регулируются новым договором теплоснабжения № 215 от 11.01.2009, которым предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров. ООО «Транш» указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не был соблюден установленный договором досудебный порядок урегулирования настоящего спора.

Между тем, довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора противоречит содержанию заключенных сторонами договоров и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор теплоснабжения № 215 от 16.10.2006 сроком действия с 17.10.2006 по 05.04.2007 с возможностью ежегодной пролонгации. Кроме того, 11.01.2009 стороны заключили новый договор теплоснабжения и определили срок его действия с 01.01.2009 по 31.12.2009.

В соответствии с пунктом 6.11 договора № 215 от 11.01.2009 все споры, связанные с заключением и исполнением договора, разрешаются путем переговоров сторон; в случае недостижения сторонами соглашения споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат разрешению в арбитражном суде.

Толкование пункта 6.11 договора № 215 от 11.01.2009 с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что он устанавливает не досудебный порядок урегулирования спора, а соглашение сторон о разрешении спорных вопросов путем переговоров и о передаче возникающих в ходе исполнения договора споров на рассмотрение арбитражного суда. Из буквального содержания выражения «споры разрешаются путем переговоров» не следует, что стороны достигли соглашение о досудебном порядке урегулирования спора.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в том случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Такие условия договором не установлены.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, связанных со взысканием задолженности по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Как следует из искового заявления, проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом за период с 11.11.2008 по 28.05.2009, исходя из ставки рефинансирования Банка России 13 %, действовавшей на день подачи иска, что согласно представленному истцом в материалы дела расчету составляет 11 462 руб. 85 коп.

Проверив произведенный истцом расчет, суд апелляционной инстанции считает его правильным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ООО «Транш».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2009 по делу № А53-6113/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   В.В. Ванин

И.В. Пономарева