Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А32-7432/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7432/2009

24 августа 2009 г.                                                                              15АП-6371/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей  Ванина В.В., Барановой Ю.И.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Процай Алексей Васильевич, паспорт, доверенность № 7 от 12.08.2009г.

от ответчика: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХРУ Атлант" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2009г. по делу № А-32-7432/2009-35/158  принятого в составе судьи Моргунова С.В. по делу №  А32-7432/2009

по иску:  общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания "Крымский консервный комбинат"

к ответчику:  общество с ограниченной ответственностью "ХРУ Атлант"

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат», Краснодар­ский край, г. Крымск обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «ХРУ Атлант», г.Крымск о взыскании основной задолженности в размере  613 331 руб. 62 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 10.06.2009г. с  ООО «ХРУ Атлант» взыскано в пользу ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат»  613 331 руб. 62 коп. задолженности, 12 219 руб. 15 коп. возмещения государ­ственной пошлины, а также 414 руб. 17 коп. государственной пошлины в доход бюдже­та Российской Федерации.

ООО «ХРУ Атлант»  не согласилось с решением суда и обжаловало его  в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств того, что его право нарушено. В обоснование судебного акта был положен акт сверки взаимных расчетов, счет-фактуры. Первичные документы, подтверждающие то обстоятельство, что у истца возникло право требования, право на обращение в суд с иском не представлены.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы  возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представил отзыв на жалобу в котором указал, что в апелляционной жалобе ООО ХРУ «Атлант» отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые по мнению заявителя не полно выяснены. В судебном заседании были представлены акты на выполненные работы подписанные ответчиком, которые и являются первичными документами.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя апелляционной жалобы.

Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» (предприятие) и ООО «ХРУ Атлант» (заказчик) заключен договор по перераспределе­нию услуг по водоотведению от 01.12.2007 г. № 1123 (л. д. 8-9).

 По условиям договора предприятие оказывает услуги по перераспределению канализационных стоков от объектов заказчика в магистральный канализационный коллектор по ул. М Жукова. За­казчик производит оплату за оказываемые ему услуги.

За период с 01.02.2008 г. по 31.03.2009 г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 613 331 руб. 62 коп.

Оказание услуг ответчиком за спорный период подтвер­ждается следующими документами: актами (л. д. 10-21, 81-91, 135-136), подписанными сторонами в двухстороннем порядке и заверенными печатями, счет-фактура­ми (л. д. 22-32, 92-103, 137-138).

Ответчик произвел частичную оплату, что подтвер­ждается соответствующими платежными документами (л. д. 33-48, 104-119, 139-140, 152).

Кроме того, сторонами подписан акт сверки расчетов по состоянию на 21.05.2009 г. (л. д. 151) на сумму 613 331 руб. 62 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с на­стоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил  из следующего.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим об­разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односто­ронний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании приведенных первичных документов об исполнении договора по перераспределению услуг по водоотведению от 01.12.2007 г. № 1123 сумма долга со­ставляет 613 331 руб. 62 коп. Принимая во внимание, что на момент судебного заседа­ния ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности перед ист­цом в размере 613 331 руб. 62 коп., то суд первой инстанции правомерно признал исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосно­вывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, иссле­дованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности подтверждают за­конность и обоснованность исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права, установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт изменению либо отмене не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2009г. по делу № А-32-7432/2009-35/158 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. 

Председательствующий                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                          В.В.Ванин

                                                              Ю.И.Баранова