Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А53-5226/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А53-5226/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-5226/2009

24 августа 2009 г.15АП-4953/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

при участии:

от истца -  Щербакова А.Н. по доверенности от 11.01.2009,

от ответчика - Симоновой О.П. по доверенности от 12.03.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колесо»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2009 по делу № А53-5226/2009

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты

к обществу с ограниченной ответственностью «Колесо», г.Шахты

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 227292,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44901,74 руб.,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты (далее КУИ г.Шахты) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колесо» (далее ООО «Колесо») о взыскании неосновательного обогащения за пользование муниципальным помещением часть лит. «А» комнаты №№ 1,2,3,5,6,7 по адресу г. Шахты, пос. Аюта, ул. 4-й квартал, 7 (1 этаж) площадью 60,4 кв.м за период с 01.03.2005г. по 02.03.2009г. в сумме 227292 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 44901 руб. 74 коп.

Требования истца мотивированы тем, что в период с 01.03.2005 по 02.03.2009г. ответчиком фактически использовались помещения площадью 134,1 кв.м., а не 73,7 кв.м., предоставленные по договору аренды.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за 2005г. Факт пользования помещениями площадью 134,1 кв.м. не признал, ссылаясь на то, что при заключении договоров аренды сторонами составлены акты приема-передачи арендуемого помещения площадью 73,7 кв.м., возражения по которым истцом в спорные периоды не заявлялись.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2009г. исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 183853 руб. 21 коп. неосновательного обогащения и 5000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Во взыскании неосновательного обогащения за период с 01.03.2005 по 01.03.2006г. отказано в связи с применением  срока исковой давности. Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд посчитал доказанным  довод истца о том, что в течение спорного периода ответчик без установленных законом и сделкой оснований пользовался помещениями площадью 60,4 кв.м. Размер процентов уменьшен применительно к ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Колесо» обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2009г. в установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что по условиям заключенных сторонами в период с 2005 по 2008г.г. договоров аренды, обязанность по оформлению актов приема-передачи возлагалась на арендодателя. Подписание дополнительных соглашений и договоров аренды с указанием площади арендованных помещений 73,7 кв.м. свидетельствует о том, что арендодатель фактически принял часть помещений 60,4 кв.м. Акт обследования на который ссылается истец не может быть принят в качестве доказательства неосновательного пользования ответчиком спорными площадями в период с 2006 по 2008г.г., поскольку датирован 2009 годом и подписан ненадлежащим лицом. Фотографии имущества не могут быть приняты во внимание, поскольку не доказана их принадлежность ответчику. Оплата за воду производилась во исполнение договора, предусматривающего обязанность арендатора самостоятельно заключать договоры на коммунальное обслуживание с водо- и энергоснабжающими организациями.

В отзыве на апелляционную жалобу КУИ г.Шахты указало, что факт использования арендатором помещений большей площадью, чем предоставлено по договору аренды, подтверждается актом проверки, подписанным представителем ответчика и заключенными договорами на водоснабжение, поскольку арендуемые ответчиком помещения не имеют водоснабжения. Фотографии сделаны в ходе проверки и составления акта в присутствии представителей ответчика –продавца и заведующей магазина.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала по изложенным в жалобе основаниям, просила решение суда отменить, в иске отказать полностью.

Представитель истца апелляционную жалобу не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с заключенным сторонами договором № 327 от 01.01.2005г. истцу было предоставлено в пользование помещение площадью 134,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Шахты, пос. Аюта, ул. 4-й квартал, 7. Срок действия договора установлен до 30.12.2005г.

Дополнительным соглашением от 18.04.2005г. (срок действия с 01.03.2005г.) стороны определили площадь арендуемого помещения –,7 кв.м (торговый зал). Впоследствии сторонами заключены договоры аренды № 327 от 01.01.2006г., № 327 от 01.01.2007г., № 327 от 01.01.2008г., № 327 от 01.04.2008г., согласно которым площадь предоставленного ответчику арендуемого помещения по адресу: г. Шахты, пос. Аюта, ул. 4-й квартал, 7, составляет 73,7 кв.м.

Акт сдачи ответчиком  помещений площадью 60,4 кв.м. суду не представлен.

2.03.2009 г. комиссия в составе представителей КУИ г. Шахты провела проверку правомочности и эффективности использования муниципальных нежилых зданий и строений, осмотрев в присутствии работников ООО «Колесо» нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Шахты, пос. Аюта, ул. 4-й квартал, 7. В результате проверки составлен акт, которым зафиксированы следующие обстоятельства.

На основании договора аренды от 01.04.2008 г. № 327 ответчиком для осуществления розничной торговли используется помещение площадью 73,7 кв. м., кроме того, ответчиком используются помещения площадью 60,4 кв.м. без оснований, установленных договором. Акт составлен с участием работников ответчика –продавца Васильченко Е.А. и заведующей магазином (менеджером) Халютиной Н.В. и ими подписан без замечаний и возражений.

Кроме того, при осмотре помещения выполнены фотографии, подтверждающие размещение в помещениях, не переданных по договору аренды, товарных запасов и иного имущества ООО «Колесо» и его работников.

Из плана арендуемого помещения следует, что в состав первоначально арендованного помещения входил торговый зал площадью 73,7 кв.м., четыре подсобных помещения и туалетная комната, связанные коридором (всего пять вспомогательных помещений площадью 60,4 кв.м.).

Факт использования вспомогательных помещений косвенно доказывается заключенными ответчиком договорами на водоснабжение с ОАО «Региональный водоканал «Дон ВК Юг» в 2006, 2007 и 2008 годах. Поскольку арендуемый ответчиком торговый зал не имеет сетей водоснабжения, следовательно, договоры могли заключаться только для водоснабжения  вспомогательных помещений.

В силу п.1 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут явствовать из обстановки в которой действует представитель. Доводам о полномочиях лиц, подписавших от имени ответчика акт проверки от 02.03.2009г. (продавца и заведующего магазином) судом первой инстанции  дана надлежащая правовая оценка.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело документы по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта пользования ответчиком вместе с торговым залом площадью 73,7 кв.м., также и вспомогательными помещениями площадью 60,4 кв.м.

Сумма неосновательного обогащения исчислена по нормативным ставкам арендной платы, действовавшим в течение всего спорного периода с учетом ее изменений. Возражений по расчету ответчик не заявил.

Срок исковой давности к требованиям о взыскании неосновательного обогащения  за период с 01.03.2005 г. по 01.03.2006 г. правомерно применен судом первой инстанции в силу положений ст.ст.196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части. Возражений в части уменьшения судом размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 5000 руб. сторонами при рассмотрении апелляционной жалобы не заявлено.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2009 по делу № А53-5226/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колесо» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  М.В. Ильина

СудьиВ.В. Галов

О.Г. Ломидзе