Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А32-14680/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14680/2007-14/396

11 марта 2008 г.                                                                                  15АП-889/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.,

судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Запорожко Е.В.,

при участии:

от истца - генеральный директор Савочкин Сергей Валентинович, паспорт 0300572749, выдан 06.02.2001г. УВД г. Ейска Краснодарского края,

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпус» (истец)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 января 2008 года по делу № А32-14680/2007-14/396,

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпус»

к ответчику - Администрации муниципального образования г. Ейска

о признании незаконным бездействия и обязании заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Корпус» (далее – ООО «Корпус») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации г. Ейска о признании бездействия администрации города, выразившихся в отказе от рассмотрения заявления общества о приобретении в собственность земельного участка под объектами недвижимости, принадлежащими  ООО «Корпус» на праве собственности и обязании заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка, расположенного под объектами недвижимости.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество в 2004 году обратилось в администрацию г. Ейска с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, занятого объектами недвижимости общества.

Решением суда от 11 января  2008 г. в удовлетворении заявления отказано.  При этом суд исходил из пропуска обществом срока подачи заявления, предусмотренного ст. 198 АПК РФ, без уважительных причин.

Не согласившись с решением, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ и просило судебный акт отменить, заявление удовлетворить. В обосновании жалобы общество указало, что срок на обращение в суд не пропущен, так как составляет три года в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Администрация г. Ейска, извещенная о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом, письменный отзыв на жалобу не представила, представителя для участия в судебном заседании не направила.

ООО «Корпус» в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил удовлетворить заявленные требования и признать незаконными бездействие Администрации и обязать заключить договор купли-продажи земельного участка.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Корпус» представило в материалы дела заявление от 19.07.2004 года в администрацию г. Ейска о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в г. Ейске, Ейская коса, ул. Пляжная (л.д. 7). При этом, обращаясь с иском о признании незаконным бездействия Администрации, общество указывает, что ответчик на данное обращение не ответил. Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ООО «Корпус» не представило доказательств направления указанного заявления в адрес Администрации г. Ейска. Таким образом, бездействие со стороны Администрации не допущено. 

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое бездействие органа местного самоуправления не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 января 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                Л.А. Захарова

Судьи                                                                                                  М.В. Ильина

     О.Г. Ломидзе