Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А32-2616/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2616/2009-69/3

21 августа 2009 г.                                                                               15АП-6666/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей  Галова В.В., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Нарышкиной Н.В.

при участии: от истца: Котовской С.Б., доверенность от 08.12.2008г. №15;

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу полного товарищества "Романченко и К" СФ "Август"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июня 2009г. по делу № А32-2616/2009-69/3 (судья Гладков В.А.)

по иску полного товарищества "Романченко и К" СФ "Август"

к ответчику Администрации муниципального образования Павловский район

о признании права аренды на земельный участок

установил:

Полное товарищество "Романченко и К" СФ "Август" (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к  Администрации муниципального образования Павловский район (далее – администрация) с исковым  заявлением о признании права аренды на земельный участок.

Заявленные требования мотивированы тем, что между товариществом и  администрацией заключен договор аренды земельного участка от 14.05.2003 г. №2445200452 со сроком действия до 14.05.2012г. (с учетом дополнительного соглашения от 09.04.2007 г.). Объектом аренды являются земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения площадью 13,0942 га (секция 1 контур 27) и 6,2913 га (секция 1 контур 30), расположенные соответственно на 300 и 500 м восточнее х.Веселая Жизнь, Краснодарский край, Павловский район. Товарищество представило договор и дополнительное соглашение органу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако проведение государственной регистрации договоров аренды было приостановлено, т.к. у регистратора возникли сомнения в обоснованности передачи в аренду земельных участков без проведения торгов. В связи с этим истец посчитал, что ему необходимо добиться судебного признания права аренды.

Решением от 17.06.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован указанием на выбор истцом ненадлежащий способ защиты и отсутствие спора о праве, подлежащего разрешению судом.

В апелляционной жалобе товарищество просит судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, по тем же доводам, что и в заявлении, с которым общество обратилось в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель товарищества изложил доводы апелляционной жалобы, пояснил суду, что товарищество обращалось за регистрацией права аренды, регистрация была приостановлена, регистратор рекомендовал обратиться в суд, поскольку у него возникли сомнения о том, верно ли применен Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Администрация муниципального образования в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда отменить и требования товарищества удовлетворить, просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя товарищества, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Павловского района  Краснодарского края от 20.11.2001 г. № 1190 (в редакции постановления от 07.03.2003 г. № 231) между товариществом и администрацией заключен договор аренды земельного участка от 14.05.2003 г. № 2445200452 со сроком действия до 14.05.2012г. (с учетом дополнительного соглашения от 09.04.2007 г.). Объектом аренды являются участки земель сельскохозяйственного назначения площадью 1309,42 га (секция 1 контур 27) и 6,2913 га (секция 1 контур 30), расположенные соответственно на 300 и 500 м восточнее х.Веселая Жизнь, Краснодарский край, Павловский район.

Действующим законодательством установлен определенный порядок возникновения арендных отношений и права аренды. В случае заключения договора аренды недвижимости по общему правилу ст. 609 ГК РФ арендные отношения и право аренды возникают в момент регистрации.

В материалы дела товарищество представило уведомление государственного регистратора от 29.01.2009г. в котором товариществу сообщается о приостановлении государственной регистрации права аренды. В качестве основания приостановления указывается на наличие заявления самого товарищества о приостановлении в связи с необходимостью обращения в Арбитражный суд с заявлением о признании договора аренды действительным (л.д.27). Следовательно, приостановление государственной регистрации произошло по инициативе самого товарищества.

Из изложенного следует, что товарищество не получало от государственного регистратора уведомлений о приостановлении регистрации или об отказе в регистрации по итогами проведенной регистратором правовой экспертизы представленных документов.

Между тем, именно такие решения государственного регистратора могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с положениями Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”.

Действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты, как обращение в суд с иском о признании права аренды в отсутствие юридического факта, из которого возникает это  право.

Указанный способ защиты невозможно обнаружить ни в положениях Гражданского или Земельного кодексов РФ, ни в положениях  Федерального закона “О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии спора между сторонами.

Апелляционный суд приходит к выводу, что данное дело являет собой пример искусственным образом инициированного процесса, в котором истец утверждает о факте наличия спора, а ответчик “защищается”, признавая при этом все требования истца, с одной целью –  приобретения права аренды  посредством решения суда, в обход установленного порядка.

Данный интерес товарищества и администрации  является незаконным, защите не подлежит.

Истец может обратиться за судебной защитой в случае получения решения государственного регистратора, которым будут затронуты его права и охраняемые интересы.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах и соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом верно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июня 2009г. по делу № А32-2616/2009-69/3 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        М.В.Ильина