Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А53-21919/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21919/2008

21 августа 2009 г.                                                                               15АП-7775/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

конкурсного управляющего – Лемаева Николая Васильевича,

от ООО «Экологическая фирма Атмосфера – Юг» - представитель – Куценко Тамара Александровна, доверенность от 28.04.2009 г. № 13/4,

от ОАО «РостПромстройбанк» - представитель – Беккер Марина Анатольевна, доверенность от 20.01.2008 г.,

от ЗАО "Райффайзенбанк" – представитель – Котлов Василий Владимирович, доверенность от 14.07.2009 г. № 12219,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от  30.06.2009 г.  по делу № А53-21919/2008,

принятое в составе судей: Новик В. Л., Назаренко Р. М., Филимоновой С.С.

по заявлению Ростовского инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка ОАО

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростинторг"

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Ростовский инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк ОАО обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ростинторг" о признании несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.12.2008г. в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Лемаев Николай Васильевич.

Решением суда от 09.06.2009 г. ООО "Ростинторг" признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2009 г. конкурсным управляющим ООО «Ростинторг» утвержден Лемаев Николай Васильевич с установлением ежемесячного вознаграждения в сумме 30 000 руб. и процентов в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве. ОАО «Райффайзенбанк» отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный кредитор – ЗАО "Райффайзенбанк" обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил определение суда от 30.06.2009 г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ЗАО "Райффайзенбанк" поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что назначение отдельного судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего после признания должника банкротом и открытии конкурсного производства не допускается. Вопросы о признании должника банкротом и об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должны рассматриваться в одном судебном заседании. Разрешив вопрос о размере вознаграждения конкурсного управляющего, суд вышел за пределы своих полномочий. Размер вознаграждения конкурсного управляющего установлен законом и не требует судебной легитимации. Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения ФАС СКО кассационной жалобы банка на решение, которым установлена задолженность ОАО «Ростпромстройбанк».

Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает определение суда об утверждении конкурсного управляющего законным и обоснованным. Против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу возражал.

Представители конкурсных кредиторов - ОАО «РостПромстройбанк» и ООО «Экологическая фирма Атмосфера – Юг» просили определение суда от 30.06.2009г. оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Пункт 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) предусматривает утверждение конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

В силу статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий утверждается арбитражным судом из кандидатур, представленных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих на основании запроса о предоставлении кандидатур арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, должно приниматься на собрании кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно пункту 1 статьи 127 и пункту 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве.

Как видно из материалов дела, на собрании кредиторов ООО "Ростинторг" от 25.05.2009 г. большинством голосов избрана саморегулируемая организация – филиал некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Кубань».

Решением от 09.06.2009 г. суд обязал саморегулируемую организацию представить кандидатуру арбитражного управляющего для назначения конкурсным управляющим ООО «Ростинторг».

Во исполнение указанного решения НП СОПАУ «Кубань» представила кандидатуру Лемаева Николая Васильевича.

Поскольку названная кандидатура соответствовала всем требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве, а также то, что за назначение конкурсным управляющим Лемаева Н. В. отдано большинство голосов на собрании кредиторов должника, суд правомерно утвердил Лемаева Н. В. конкурсным управляющим ООО "Ростинторг".

Таким образом, установленный Законом о банкротстве (в редакции, действующей на момент назначения арбитражного управляющего в новой процедуре банкротства) порядок утверждения конкурсного управляющего суд не нарушил.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Лемаевым Н. В. при исполнении обязанностей временного управляющего должника не проведены все необходимые в рамках процедуры наблюдения мероприятия.

Согласно статье 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в обязанности временного управляющего входит: принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; проведение анализа финансового состояния должника; выявление кредиторов должника; ведение реестра требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомление кредиторов о введении наблюдения; созыв и проведение первого собрания кредиторов.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Из материалов дела усматривается, что в целях поиска имущества временным управляющим были направлены запросы в ГУПТИ по г. Пролетарску и Управление ФРС по Ростовской области. Временным управляющим составлен реестр требований кредиторов должника и проведено первое собрание кредиторов. Лемаев Н. В. представил собранию кредиторов и в суд отчет о своей деятельности и анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия-должника.

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя апелляционной жалобы на ненадлежащее исполнение Лемаевым Н. В. обязанностей временного управляющего, что, по мнению кредитора, препятствует утверждению его в качестве конкурсного управляющего ООО «Ростинторг», несостоятельна.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ЗАО «Райффайзенбанк» просит определение суда от 30.06.2009 г. отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции требований статьи 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части разрешения вопросов о признании должника банкротом и утверждении конкурсного управляющего в разных судебных заседаниях.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Таким образом, то обстоятельство, что суд первой инстанции вынес отдельный судебный акт в виде определения о назначении конкурсного управляющего и утверждении ему вознаграждения, а не разрешил эти вопросы одновременно с признанием должника банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства, соответствует Закону о банкротстве.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что разрешив вопрос о размере вознаграждения конкурсного управляющего, суд вышел за пределы своих полномочий, поскольку размер вознаграждения установлен законом и не требует судебной легитимации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

То обстоятельство, что суд первой инстанции указал в резолютивной части определения от 30.06.2009 г. размер вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 30 000 руб. и процентов, сославшись на норму статьи 20.6 Закона о банкротстве, не является безусловным основанием, влекущим отмену по существу правильного судебного акта.

ЗАО "Райффайзенбанк" не представило доказательств нарушения его законных прав обжалуемым судебным актом об утверждении конкурсного управляющего.

Рассмотрев ходатайство представителя ЗАО «Райффайзинбанк» о приостановлении производства по делу до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа кассационной жалобы банка на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2008г. по делу № А53-9467/2008-С3-26, которым установлена задолженность ООО «Ростинторг» перед ОАО «Ростпромстройбанк», судебная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения, как не имеющего относимости к обжалуемому судебному акту. Кроме того, из представленного в материалы дела реестра кредиторов должника следует, что ОАО «Ростпромстройбанк» является не единственным реестровым кредитором.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 143, 144, 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу – отказать.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от  30 июня 2009 г.  по делу № А53-21919/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А Захарова

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева