Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 по делу n А53-9121/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9121/2007-С3-17

18 декабря 2007 г.                                                                             15АП-355/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2007 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей  Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Головановой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу ИП Мельник Оксаны Николаевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 октября 2007 г., принятое в составе судьи Романцева Г.В. по делу № А53-9121/2007-С3-17 о взыскании задолженности по кредитному договору

по иску: ОАО Акционерный Коммерческий Банк "Московский Банк Реконструкции и Развития", г. Москва в лице филиала  АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в г. Ростове-на-Дону, г. Ростов-на-Дону

к ответчику: ИП Мельник Оксана Николаевна, г. Ростов-на-Дону

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Харченко Анна Владимировна паспорт 60 01 № 789737, доверенность № 39 от 17.08.07 г.  

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный Коммерческий Банк "Московский Банк Реконструкции и Развития", г. Москва в лице филиала  АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в г. Ростове-на-Дону, г. Ростов-на-Дону обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к ИП Мельник Оксане Николаевне, г. Ростов-на-Дону о взыскании 1 023 961 руб. 32 коп. долга по кредитному договору № 2029 от 17.10.2006г., из которых 1 000 000 руб. задолженность по основному долгу, 16 052 руб. 52 коп. – задолженность по уплате процентов за май 2007г., 7 668 руб. – пеня за просрочку уплаты основного долга, 240 руб. 80 коп. – пеня за просрочку уплаты процентов. Взыскание обратить на имущество ИП Мельник О.Н., находящееся в залоге у АКБ «МБРР» (ОАО).

Решением  от 18 октября 2007г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ИП Мельник О.Н. не согласилась с вынесенным судебным актом в части взыскания 167 000 руб. и процентов за май 2007г. в размере 7 668 руб., пени за просрочку основного долга. В обоснование жалобы ИП Мельник О.Н. ссылается на то, что долг в сумме 167 000 руб. был ею погашен согласно графика погашения, а также на то, что суд необоснованно обратил взыскание на заложенное имущество – линию по производству одеял из холофайбера.

В отзыве на апелляционную жалобу истец - АКБ «МБРР» (ОАО) против доводов, изложенных в апелляционной жалобе возражает, ссылаясь на то, что они несостоятельны и не подтверждены соответствующими платежными поручениями, сумма части основного долга в размере 167 000 руб., которая подлежала уплате в мае 2007г., не была уплачена  ответчиком.

В судебном заседании представитель АКБ «МБРР» (ОАО) в опровержение доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представила для приобщения к материалам дела выписки по расчетному счету ИП Мельник О.Н.  №40802810925060000489 и ссудному счету №  45406810000062029001 за период с 01.10.2006 г. по 15.06.2007 г. (и дополнительно представляемыми выписками за период с 01.10.2006 г. по 14.12.2007 г.) согласно которым ИП Мельник осуществляла погашение процентов за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, за январь, февраль, март,  апрель 2007 года. Последнее зачисление денежных средств в доход банка — процентов по кредитному договору № 2029 от 17.10. 2006 г. было произведено 31.05.2007 г. Сумма части основного долга в размере 167 000 руб., которая подлежала уплате в мае 2007 г., не была уплачена ИП Мельник О.Н.

Заявитель апелляционной жалобы ИП Мельник О.Н. в судебное заседание не явилась, документы запрашиваемые судом не представила. Определение суда направленное ответчику по последнему известному суду юридическому адресу, возвращено отделением связи с отметкой – за истечением срока хранения.

Дело рассматривается на основании ст. 123 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя апелляционной жалобы.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, выслушав пояснения представителя истца суд не находит оснований  для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела между АКБ «МБРР» (ОАО) и ИП Мельник О.Н. был заключен кредитный договор № 2029 от 17.10.2006г., по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1.000.000 рублей, с процентной ставкой 18 % годовых, срок возврата кредита 16.10.2007г.

Пунктом 1 дополнительного соглашения установлено, что заемщик обязан поддерживать  ежемесячно начиная со второго месяца кредитования безналичный оборот не менее 200 000 руб. по расчетному счету, открытому в филиале АКБ «МБРР» в г. Ростове-на-Дону.  Если заемщиком не будет выполняться  данное условие, Банк имеет право увеличить процентную ставку по кредиту на 1 %, а также требовать досрочного погашения кредита.

В качестве обеспечения выполнения обязательств по указанному кредитному договору между  АКБ «МБРР» (ОАО) и ИП Мельник О.Н. был заключен договор о залоге оборудования № 1/2029 от 17.10.2006 г., согласно которому ответчик передал в залог истцу оборудование для производства одеял. Предмет залога оценен сторонами в сумме 1 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательством выдачи истцом ответчику кредита в сумме 1 000 000 руб. на основании  кредитного договора № 2029 от 17.10.2006г. является платежное поручение  № 810 от 27.10.2006г.

Сумма полученного кредита в размере 1 000 000 рублей ответчиком истцу не возвращена.

За период пользования кредитом с 01.05.2007г. по 31.05.2007г. банком были начислены и заявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 16 052 руб. 52 коп., в соответствии с п. 1.4. кредитного договора.

В соответствии с п. 9.1. кредитного договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с  01.06.2007г. по 15.06.2007г. банк начислил и заявил ко взысканию пеню в сумме  240 руб. 80 коп., из расчета 0,1 % от неуплаченных процентов  за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 9.2.  кредитного договора  за несвоевременный возврат кредита за период с 01.05.2007г. по 31.05.2007г.  банк начислил и заявил ко взысканию пеню в сумме  7 668 руб. 00 коп., из расчета 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет  1 023 961 руб. 32 коп., из которых 1 000 000 руб. – основной долг, 16 052 руб. 52 коп. – проценты, 7 668 руб. 00 коп. – пеня за просрочку уплаты основного долга, 240 руб. 80 коп. – пеня за просрочку уплаты процентов.

Невыполнение обязательств со стороны ответчика по кредитному договору послужило основанием для настоящего иска.

При таких обстоятельствах суд правомерно на основании ст.ст. 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями кредитного договора  № 2029 от 17.10.2006г удовлетворил исковые требования истца  в полном объеме.

Довод ИП Мельник О.Н. о  том, что долг в сумме 167 000 руб. был ею погашен согласно графика погашения, и суд необоснованно взыскал с ответчика проценты и пеню судом рассмотрен и отклонен, поскольку  в материалах дела имеются выписки по расчетному счету ИП Мельник О.Н.  №40802810925060000489 и ссудному счету №  45406810000062029001 за период с 01.10.2006 г. по 15.06.2007 г. (и выписки за период с 01.10.2006 г. по 14.12.2007 г.) согласно которым ИП Мельник осуществляла погашение процентов за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, за январь, февраль, март,  апрель 2007 года. Последнее зачисление денежных средств в доход банка — процентов по кредитному договору № 2029 от 17.10. 2006 г. было произведено 31.05.2007 г. Сумма части основного долга в размере 167 000 руб., которая подлежала уплате в мае 2007 г., не была уплачена ИП Мельник О.Н.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно обратил взыскание на заложенное имущество – линию по производству одеял из холофайбера судом рассмотрен и отклонен как необоснованный и противоречащий нормам действующего законодательства.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом установлено, что при подаче апелляционной жалобы ИП Мельник Оксана Николаевна по квитанции от 16 ноября 2007г. уплатила в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 8 810 руб. 00 коп.,  тогда как следовало уплатить 1 000 руб. Переплата составила 7 810 руб. 00 коп., которая подлежит возврату в силу норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 18 октября 2007г. по делу № А53-9221/2007-С3-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ИП Мельник О.Н., г. Ростов-на-Дону излишне уплаченную по квитанции от 16 ноября 2007г. в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 7 810 руб. 00 коп.

Выдать ИП Мельник О.Н., г. Ростов-на-Дону справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 7 810 руб. 00 коп..

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 Ю.И. Баранова

                                                                                                М.Г. Величко