Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А32-1135/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1135/2009

17 августа 2009 г.                                                                              15АП-4032/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей О.Г. Ломидзе, О.Х. Тимченко,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от ООО «ТКП «1000 мелочей» - представитель Фомин Сергей Евгеньевич (доверенность от 10 декабря 2008 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования  г. Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Ильенко Е.И.)

от 30 марта 2009 г. по делу № А32-1135/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческое предприятие "1000 мелочей"

к Администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар,

о признании бездействия незаконным и об обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка,

            установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческое предприятие «1000 мелочей»  (г.Краснодар) обратилось в арбитражный суд с заявлением ( с уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просило признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность за плату, в незаключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207007:106 площадью 2114,5 кв.м., расположенного в городе Краснодаре, ул.Октябрьская,177. Заявитель также просит восстановить его права : обязать  Администрацию муниципального образования принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность ООО «ТКП «1000 мелочей» за плату;  обязать Администрацию муниципального образования в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направить заявителю;  признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар в приватизации ООО «ТКП «1000 мелочей» земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207007:106 площадью 2114,5 кв.м., расположенного в городе Краснодаре, ул.Октябрьская,177.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2009 года в удовлетворении заявления о признании бездействия Департамента архитектуры и градостроительства отказано, поскольку указанный Департамент не уполномочен распоряжаться земельными участками. В остальной части заявление ООО «ТКП «1000 мелочей» удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие Администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в непринятии постановления о предоставлении в собственность за плату, в незаключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207007:106 площадью 2114,57 кв.м., расположенного в городе Краснодаре, ул.Октябрьская,177. Суд обязал Администрацию в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу издать постановление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207007:106 площадью 2114,57 кв.м., расположенного в городе Краснодаре, ул.Октябрьская,177, в собственность за плату обществу с ограниченной ответственностью «ТКП «1000 мелочей». Суд обязал Администрацию подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207007:106 площадью 2114,57 кв.м., расположенного в городе Краснодаре, ул.Октябрьская,177, и направить его ООО «ТКП «1000 мелочей» с предложением о заключении соответствующего договора.

            Не согласившись с решением суда, Администрация муниципального образования город Краснодар решение суда в части удовлетворения заявления обжаловала в порядке апелляционного производства и просила решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Мотивами к отмене судебного акта названы следующие обстоятельства.  Заявитель не приложил к заявлению все необходимые документы: копию документа, удостоверяющего личность представителя юридического лица, выписки из Единого государственного реестра о наличии прав на строения и прав на земельный участок. Кроме того, испрашиваемый земельный участок находится за пределами красных линий, обозначающих территории общего пользования. А поэтому в силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации указанный земельный участок приватизации не подлежит.

            На апелляционную жалобу поступил отзыв ООО «ТКП «1000 мелочей», в котором содержится просьба оставить решение суда без изменения. Заявитель указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, указывая, что все необходимеы документы к заявлению были приложены. Постановление главы Администрации города Краснодара от 17 декабря 2007 года № 2579, установившее красные линии, признано недействительным решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-5313/2008. Кроме того, земельный участок не может считаться землями общего пользования, поскольку занят недвижимостью заявителя.

            В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «ТКП «1000 мелочей» поддержал доводы апелляционной жалобы.

            Администрация муниципального образования город Краснодар и Департамента архитектуры и градостроительства о месте и времени рассмотрения дела уведомлены. Представитель Департамента просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

            В судебном заседании был объявлен перерыв до 18-00 часов 10 августа 2009 года, о чем размещено объявление на официальном сайте суда.

            Оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части ( часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

            Как усматривается из материалов дела, 14 ноября 2008 года директор ООО «ТКП «1000 мелочей» И.В. Бочаров подал заявление в Администрацию муниципального образования город Краснодар, в котором просил о предоставлении указанному обществу в собственность за плату земельного участка кадастровым номером 23:43:0207007:106 площадью 2114,57 кв.м., расположенного в городе Краснодаре, ул.Октябрьская,177, поскольку на указанном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие Обществу на праве собственности.

            Письмом от 26 декабря 2008 года Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар проинформировал заявителя, что земельный участок не может быть передан в собственность, поскольку имеются ограничения по красным линиям.

            Администрация муниципального образования город Краснодар ответа по существу обращения не дала и решения о передаче земельного участка в собственность не приняла, что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

   Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 212-ФЗ, действовавшей на день подачи заявления) Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 212-ФЗ, действовавшей на день подачи заявления), исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Наличие у заявителя объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке подтверждено копией договора купли-продажи от 6 мая 1994 года (л.д.30-35) свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д.14-23). Указанный земельный участок находится у заявителя в аренде на основании договора от 10 января 2003 года, что подтверждено свидетельством  о государственной регистрации права ( л.д.24) и копией договора аренды (л.д.26-29).

   Поскольку Администрация муниципального образования в установленный законом срок не приняла решения о передаче земельного участка в собственность и направила проекта договора купли-продажи, арбитражный суд пришел к правильному выводу о неправомерности бездействия Администрации и обязал ее устранить допущенные нарушения.

   Доводы апелляционной жалобы о непредставлении необходимых документов носит надуманный характер. Из текста заявления от 14 ноября 2008 года следует, что документы, подтверждающие право заявителя на объекты недвижимости и на земельный участок приложены ( копии свидетельства о праве собственности, копия договора купли-продажи, копия договора аренды земельного участка и копия свидетельства, согласно которому аренда указанного земельного участка зарегистрирована). Таким образом, перечень документов, приложенных к заявлению, соответствует Перечню, утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30 октября 2007 года № 370. Апелляционный суд отклоняет утверждение Администрации о необходимости приложения копии паспорта Бочарова И.В. как представителя юридического лица. Согласно пункту 1 перечня прилагается копия паспорта представителя юридического лица, в то время как директор Бочаров И.В. таковым не является. Он является исполнительным органом юридического лица ( ст.55 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы о нарушении красных линий. Указанный довод справедливо отклонен арбитражным судом первой инстанции, сославшимся на судебно-арбитражную практику. Кроме того, довод о наличии красных линий не может быть принят судом, поскольку постановление главы Администрации города Краснодара от 17 декабря 2007 года № 2579, которым были утверждены красные линии ( в том числе, по ул.Октябрьской) признано недействительным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 марта 2009 года по делу А32-5113/2008, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции.  Администрация города не доказала наличия утвержденных в установленном порядке красных линий.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не установил.

   Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2009 года по делу А32-1135/2009-10/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко