Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А53-3207/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А53-3207/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-3207/2009

13 августа 2009 г.15АП-5702/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Л.А Захаровой, Ю.И. Колесова

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление №41920); после перерыва старший госналогинспектор юридического отдела Насибова Р.Ю. по доверенности от 15.04.09г.

от должника: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 28 мая 2009 г. по делу № А53-3207/2009 о прекращении производства по делу

по заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

к ООО "Пермь-Спец-Ремонт"

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе Л.Н. Паутовой

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании отсутствующего должника ООО "Пермь-Спец-Ремонт" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.05.09г. прекращено производство по делу.

Судебный акт мотивирован тем, что общество обладает признаками недействующего должника, инспекция не подтвердила, что имеется возможность погашения суммы расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника, не представила доказательства вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества должника.  

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия последней бухгалтерской отчетности, представленной должником в налоговый орган за 9 месяцев 2008г. Налоговый орган не мог принять решение об исключении ООО "Пермь-Спец-Ремонт"  из ЕГРЮЛ в административном порядке, ввиду того, что на момент обращения с заявлением в АС РО у инспекции отсутствовал один из основных признаков недействующего юридического лица, предусмотренный ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Кроме того, ответы на запросы направленные, инспекцией, в ССП и банки г. Перми не поступали.

05.08.09г. судебной коллегией вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 12.08.09г. до 09.45. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет http://15aas.arbitr.ru. После перерыва 12.08.09г. судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно данным ИФНС РФ по Октябрьскому району Г. Ростова-на-Дону заООО «Пермь-Спец-Ремонт» ИНН 5905220604 (вид деятельности - Производство общестроительных работ по возведению зданий, дата регистрации - 31.07.2002г.) 344000 г. Ростов-на-Дону, пр-кт Буденовский, 94, кор.72, кв.48а числится задолженность по состоянию на 11.02.2009 г. по обязательным платежам: всего: 2 819 200 руб., в т.ч.: недоимка - 2 004 957 руб., пени и штрафы - 814 443 руб. Из нее задолженность обеспеченная ст. 47 НК РФ - 2 406 982 руб., в том числе: недоимка - 2 004 957 руб., из нее просроченная свыше 3-х месяцев –004 957 руб., пени и штрафы - 402 025 руб. Из нее задолженность, обеспеченная ст. 46 НК РФ - 2 435 586 руб., в том числе: недоимка - 2 004 957 руб., из нее просроченная свыше 3-х месяцев - 2 004 957 руб., пени и штрафы - 430 629 руб.

ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в целях взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет выставила требования № 6821 от 02.10.2008г., № 186 от 13.11.2008г., № 83966 от 29.12.2008г. об уплате налогов, пеней, штрафов.

После истечения срока уплаты, установленного в требовании ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону были вынесены решения о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 73208 от 27.10.2008г., № 240 от 07.02.2009г. и выставлены инкассовые поручения № 120973, 120974 от 27.10.08г., №345 от 07.02.09г.

ИФНС по Индустриальному району г. Перми 28.10.08г. было принято решение № 3779 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества должника. На основании решения ИФНС по Индустриальному району г. Перми  было вынесено постановление № 3673 от 28.10.08г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества должника, направленное в Межтерриториальное подразделение судебных приставов №48 (т.1 л.д. 21).

Последняя бухгалтерская отчетность представлена должником за 9 месяцев 2008 года нулевая, что свидетельствует об отсутствии хозяйственной деятельности.

Судебной коллегией установлено, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответов из регистрирующих органов имущество на территории Пермского края за должником ООО «Пермь –Спец –Ремонт» не зарегистрировано. Организация по адресу в г. Перми не находится.

Почтовая корреспонденция направленная судом в адрес общества в г. Ростове –на - Дону вернулась с отметкой о том, что организация отсутствует.

Исполнительное производство о взыскании с ООО «Пермь –Спец –Ремонт» задолженности по налогам (сборам) в сумме 2 413 077 руб. 13.12.08г. окончено. Постановление ИФНС по Индустриальному району г. Перми №3673 от 28.10.08г.  направлено по территориальности в Управление ФССП России по РО.   

Судебная коллегия считает, что вывод суда о том, что ООО «Пермь –Спец –Ремонт» является недействующим сделан преждевременно, поскольку не прошло 12 месяцев с момента представления последней бухгалтерской отчетности, вместе с тем, данное юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность, отсутствует и установить место его нахождения не представляется возможным, следовательно, он отвечает признакам отсутствующего должника.

В силу пункта 1 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд должен решить вопрос о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) при условии представления уполномоченным органом допустимых доказательств наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 (далее - Постановление N 573), заявление ИФНС должно содержать сведения о наличии средств, необходимых для финансирования именно процедуры банкротства отсутствующего ООО «Пермь –Спец –Ремонт».

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 названного Положения заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

В подпункте "а" пункта 2 Постановления N 573 определено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 7 Постановления от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при отсутствии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника дела о признании банкротом отсутствующего должника подлежат прекращению производством.

Судом первой инстанции правильно установлено, что уполномоченный орган не представил доказательств свидетельствующих о вероятности отыскания имущества должника или денежных средств в ходе процедур банкротства.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы необоснованны и подлежат отклонению.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28 мая 2009 г. по делу № А53-3207/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  И.Г. Винокур

СудьиЛ.А Захарова

Ю.И. Колесов