Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу n А53-25891/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25891/2008

11 августа 2009 г.                                                                               15АП-5353/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей  Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель Кандыбка И.В., доверенность 7 от 12.01.09г.

от ответчика: представитель: Литвинов А.В., доверенность № 39 от 06.04.09г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Водный холдинг "Дон ВК Юг"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 18.05.2009г. по делу № А53-25891/2008

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику  открытому акционерному обществу Водный холдинг "Дон ВК Юг"

о взыскании 1 904 229 руб. 73 коп.

принятое в составе судьи Острянского А.Д.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее –ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к открытому акционерному обществу  Водный холдинг "Дон ВК Юг" (далее –ОАО «ВХ «До ВК Юг») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, поставленную по договору энергоснабжения № 129/01/08-02 от 01.02.08г. в ноябре 2008г. в сумме 1 904 229 руб. 73 коп.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены исковые требования до суммы  1 872 334, 13 руб. в связи с частичной оплатой 24.12.08г. по платежному поручению 1986 задолженности в сумме 31 895, 60 руб., что подвержено расчетом задолженности по состоянию на 11.02.09г.

   Суд ходатайство удовлетворил в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от  18.05.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что  истцом представлены доказательства поставки электроэнергии в спорный период и неполная оплата ее ответчиком. При этом, суд не принял доводы ответчика об оплате электроэнергии в полном объеме за ноябрь 2008г. по платежному поручению 1986 от 24.12.08г., поскольку  решением суда и Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А53-21765/2008-С2-18 установлена правомерность отнесения суммы, перечисленной по платежному поручению 1986 на погашение задолженности за период февраль-октябрь 2008г.

Открытое акционерное общество Водный холдинг "Дон ВК Юг" обжаловало  решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило решение суда отменить, поскольку задолженность за ноябрь 2008г. полностью погашена по платежному поручению 1986 от 24.12.08г.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании представитель истца представил отзыв. Истец просил оставить жалобу без удовлетворения, как необоснованную. Объем принятой электроэнергии ответчиком не оспаривается, правомерность отнесения денежных средств в оплату задолженности исследовалась в рамках дела № А53-21765/2008-С2-18.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.08г. между сторонами  заключен договор энергоснабжения № 129/01/08-02. согласно которому истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить энергию в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 6.4 договора предусмотрена оплата потребленной электрической энергии до 30 дня текущего месяца в размере 30 % стоимости договорного объеме потребления электрической энергии; до 10 числа месяца, следующего за расчетным в размере 70 % стоимости договорного объеме потребления электрической энергии.

Окончательный расчет за истекший месяц производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец   поставил  ответчику  за период ноябрь 2008года электроэнергию в объеме 1 038 661 кВт/ час на сумму 1 904 229 руб. 73 коп.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате потребленной электрической энергии в ноябре 2008года и не оплатил фактически отпущенную ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» электрическую энергию на сумму 1 872 334 руб. 13 коп.,  в связи с чем заявлен настоящий иск.

Не оспаривая по существу факт и объем потребленной энергии, ответчик  указывает об ее  полной оплате по платежному поручению № 1986 от 24.12.08г.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,   обеспечивать   безопасность   эксплуатации   находящихся   в   его   ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского    кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается- ст. 310 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается факт поставки электроэнергии в ноябре 208г. в объеме 1 038 661 кВт/час и ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не представлено, сумма долга 1 872 334 руб. 13 коп. обоснованно взыскана судом первой инстанции.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что суд не учел, что платежным поручением 1986 от 24.12.08г. на сумму 6 800 000 руб.  также оплачена в полном объеме потребленная энергия в ноябре 2008г, о назначении платежа ответчик указывал в письме от 21.01.08г.

 Данные доводы жалобы подлежат отклонению.

  Из материалов дела следует, что вопрос об отнесении платежей произведенных по платежному поручению 1986 от 24.12.08г. был предметом рассмотрения дела № А53-21765/08. До рассмотрения указанного дела по делу №А53-25891/2008-С1-16 производство было приостановлено.

Судебными актами суда первой и апелляционной инстанции в рамках дела №А53-21765/08 по иску ОАО « Энергосбыт Ростовэнерго» к ОАО Водный холдинг «Дон ВК Юг» о взыскании задолженности в сумме 6 768 104, 40 руб. за потребленную электрическую энергию за период февраль-октябрь 2008г.было установлено, что ответчик сумму долга оплатил путем перечисления суммы  6 800 000 руб. по платежному поручению 1986 от 24.12.08г. При этом, Пятнадцатым арбитражным судом апелляционной инстанции в постановлении от 20.04.09г. установлена правомерность отнесения ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» всех денежных средств, поступивших по платежному поручению 1986 за период февраль-октябрь 2008г. 

Указанные судебные акты оставлены без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.09г.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, уставленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку судебными актами по делу № А53-21765/08 установлено, что по платежному поручению 1986 оплачен предыдущий период, и при отсутствии иных доказательств, суд первой инстанции обоснованно посчитал  доказанным факт неполной оплаты ответчиком электроэнергии, потребленной в ноябре 2008г.

Иных доводов жалобы не приведено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

           Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

       Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2009г. по делу №А53-25891/08 с учетом исправительного определения от 02.06.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева