Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А32-6769/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А32-6769/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-6769/2009

07 августа 2009 г.15АП-4857/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от общества: представитель не явился (уведомление 46027 вручено 14.07.09г);

от управления: представитель не явился (уведомление 46028 вручено 20.07.09г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы"

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 01 апреля 2009г. по делу № А32-6769/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления № 02-050-9ЭП-17 от 03.03.09г. по ст. 8.41 КоАП РФ

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю (далее –управление) о признании незаконным и отмене полностью постановления № 02-050-9ЭП-17 от 03.03.09г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 80000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что управлением нарушена установленная КоАП РФ процедура привлечения к административной ответственности. Так, законный представитель общества  не был надлежащим образом уведомлен о том, что 17.02.09г. управлением в отношении общества и его директора в общей сложности будет составлено 10 протоколов об административном правонарушении по ст. 7.6, 8.1, 8.2, 8.5, 8.41 КоАП РФ. В вызове от 11.02.09г. директор общества приглашался в управление на 17.02.09г. для участия в составлении одного протокола об административном правонарушении. Соответственно, он не мог знать о реальных причинах вызова его в управление. Кроме того, общество не было надлежащим образом извещено о том, что 03.03.09г. в его отношении управлением будет рассмотрено дело и принято постановление № 02-050-9ЭП-17 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ. Директор общества ходатайствовал об отложении рассмотрения дела № 02-050-9ЭП с 27.02.09г. на 03.03.09г. Его ходатайство было удовлетворено. Однако, 03.03.09г., когда он явился в управление для участия в рассмотрении этого дела, о ч1м есть запись в журнале посетителей управления,  ему объявили, что дело № 02-050-9ЭП рассмотрено 27.02.09г., по результатам которого принято постановление № 02-050-9ЭП-17. Несмотря на это, 03.03.09г. управлением в отсутствие директора общества было рассмотрено дело о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ и принято постановление дела № 02-050-9ЭП-17 о привлечении общества к административной ответственности.

Решением суда от 01.04.09г. постановление признано незаконным в части санкции. Обществу назначено наказание в виде штрафа 50000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ. Однако, назначение штрафа в сумме 80000 рублей является неправомерным, поскольку обстоятельств отягчающих ответственность общества не установлено, тогда как имеется обстоятельство, смягчающее ответственность общества, в частности совершение административного правонарушения впервые. Суд также признал соблюдённой процедуру привлечения общества к административной ответственности: общество надлежащим образом было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Дело было отложено на 03.03.09г. по ходатайству директора общества и он являлся в управление в назначенный день –.03.09г.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что плата за негативное воздействие на окружающую среду была внесена обществом своевременно, но не в полном объёме. За 4 квартал 2008 года общество должно было уплатить 2.636 рублей, из них 2500 рублей общество уплатило 20.10.09г. –в установленный срок, а 136 рублей доплатило 26.01.09г. платёжным поручением № 13 (было уплачена 1000 рублей). Статьёй 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность именно за невнесением платы в установленные сроки. Административная ответственность за внесение платы не в полном объёме КоАП РФ не предусмотрена. Общество также повторяет изложенные в заявлении доводы о нарушении процесса его привлечения к административной ответственности.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11 час. 40 мин. 28.07.09г. до 09 час. 20 мин. 06.08.09г. Информация о перерыве размещена на сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено.

Общество и управление, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, управление известило суд о возможности рассмотрения жалобы без участия его представителя. В связи с изложенным, руководствуясь ч.ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ, жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В суд от управления поступили затребованные определением от 14.07.09г. документы и пояснения. Общество также предоставило копии составленных управлением по итогам проверки протоколов об административном правонарушении и постановлений о привлечении общества и его руководителя к административной ответственности. Протокольным определением эти документы приобщены к материалам дела (т.1, л.д. 125-150, т.2, л.д. 1-47).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив дополнительно предоставленные оп запросу суда управлением и обществом документы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 26.01.09г. по 17.02.09г.  управлением на основании распоряжения № 1.09/19 от 13.01.09г. (т.1, л.д. 24) проведена плановая проверка деятельности общества на предмет соблюдения природоохранного законодательства.

.02.08г. управление направило обществу определение, которым его законный представитель вызывался в управление на 17.02.09г. на 09 час. 00 мин. для участия в составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении, копия определения в этот же день получена директором общества под роспись на этом определении (л.д. 20).

.02.09г. управлением был составлен акт проверки № 02-050-9ЭП-1, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения обществом природоохранного законодательства, в которых имеются признаки административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена ст.ст. 7.6, 8.1, 8.2, 8.5, 8.41 КоАП РФ (т.1, л.д. 25-28).

.02.09г. управлением в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении №  02-050-9ЭП-10 по ст. 8.41 КоАП РФ (т.1, л.д. 30). В качестве события административного правонарушения в протоколе указано нарушение установленных сроков внесения обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2008 года –остаток этой платы был внесён обществом 26.01.09г. платёжным поручением № 13, в то время, как плата должна была быть внесена до 20.01.09г. )№ 13 от 26.01.2009 года. Законный представитель общества при составлении протокола не присутствовал.

.02.09г. управлением принято определение о назначении рассмотрения административного дела в отношении общества по протоколу об административном правонарушении №  02-050-9ЭП-10 от 17.02.09г. на 27.02.09г., на 10 час. 20 мин. (т.1, л.д. 29).

.02.09г. директор общества явился в управление и подал письменное ходатайство об отложении рассмотрения административного дела №  02-050-9ЭП на 03.03.09г. в связи с тем, что будут представлены дополнительные материалы (т.1, л.д. 33).

.02.09г. управлением принято определение об удовлетворении ходатайства директора общества и переносе рассмотрения дела об административном правонарушении №  02-050-9ЭП на 03.03.09г., 10 час. 00 мин. (т.1, л.д. 34).

.03.09г. управление по результатам рассмотрения дела было принято постановление №  02-050-9ЭП-17 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 80000 руб. (т.1, л.д. 35-37).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало указанное постановление арбитражный суд.

Повторно рассмотрев заявление общества, оценив обстоятельства дела и дополнительно предоставленные по запросу апелляционной суда материалы проведённой проверки и процессуальные документы, которыми они были оформлены (протоколы об административном правонарушении, определения о назначении к рассмотрению административных дел, постановления о привлечении к административной ответственности), суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оспоренное обществом постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ подлежало отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 8.41 КоАП РФ, по которой общество привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением, предусматривает ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Состав правонарушения формальный, его объективную сторону образует бездействие, выраженное в невнесении платежей в установленные сроки.

При этом, поскольку ответственность по ст. 8.41 КоАП РФ установлена за невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленные сроки, внесение данной платы не в полном объеме (частичная оплата) не образует состав правонарушения по данной норме. Компенсацию потерь соответствующего бюджета за неуплату платежей в полном объеме призваны обеспечить пени (эта позиция высказана ФАС СКО в постановлении от 10.06.09г. по делу N А53-21043/2008-С4-7).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" установлено, что срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, под которым понимается квартал.

Таким образом, плата за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период 4 квартал 2008 года, подлежит внесению в бюджет не позднее 20.01.2009 года.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, общество в установленный срок –до 20.01.09г. –не внесло в полном объёме плату за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2008 года: из причитающихся к уплате 2.636 рублей платы за негативное воздействие на окружающую среду, общество в установленный срок –.01.09г. –уплатило из них 2500 рублей платёжным поручением № 11, а остаток этой платы внесло с просрочкой в 6 дней –.01.09г. –платёжным поручением № 13.

Исходя из этого, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 8.41 КоАП РФ. На этом основании оспариваемое обществом постановление о его привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене (в рамках дела N А53-21043/2008-С4-7 постановление административного органа отменено по этому же основанию).

Кроме того, проверив по заявлению общества процедуру его привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции установил, что в этой процедуре Управлением были допущены существенные нарушения, повлёкшие за собою нарушение прав общества как лица, привлекаемого к административной ответственности, устранение  которых невозможно на стадии проверки принятых по итогам этой процедуры постановлений о привлечении к административной ответственности в судебном порядке.

В частности, нормами КоАП РФ для административного органа императивно установлены обязанности по обеспечению прав лиц, привлекаемых к административной ответственности. Одна из таких обязанностей закреплена в ст. 28.2 КоАП РФ, в которой изложены требования к процедуре