Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А53-5057/2009. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5057/2009

06 августа 2009 г.                                                                              15АП-5317/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Пономаревой И.В.

при участии:

от истца:

- Есипенкова Светлана Павловна, паспорт, доверенность от 21.05.2009 г.

- Алейникова Елена Сергеевна, паспорт, доверенность от 20.04.2009 г.

от ответчика:

- директор Фотианов Сергей Дмитриевич, паспорт, доверенность от 05.08.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПФ «Триак»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 мая 2009 г. принятое в составе судьи Рогожиной Т.А. по делу № А53-5057/2009 о взыскании 150 689 руб. 86 коп.

по иску: общества с ограниченной ответственностью «Геострой-Ф»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «НПФ «Триак»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Геострой-Ф» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НПФ «Триак» (далее – ответчик) о взыскании 24 550 руб. – суммы неоплаченной задолженности по дополнительному соглашению от 22.01.2008 г. и 19 037 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19 мая 2009 г. с ответчика в пользу истца взыскано 43 587 руб. 04 коп., в том числе 24 550 руб. 00 коп. задолженности, 19 037 руб. 04 коп. процентов, а также 4 513 руб. 80 коп. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «НПФ «Триак» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило решение суда первой инстанции отменить в иске отказать.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители истца в судебном заседании доложили отзыв на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 29 июля 2009 г. с целью предоставления лицам, участвующим в деле времени для урегулирования спора в добровольном порядке путем заключения мирового соглашения объявлялся перерыв до 05 августа 2009 г. 09 час. 00 мин.

После перерыва 05 августа 2009 г. в 09 час. 30 мин. судебное заседание было продолжено.

Представители сторон представили на утверждение суду мировое соглашение и просили прекратить производство по делу. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.151 АПК РФ, сторонам разъяснены.

Стороны просили суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

«1. Ответчик признает предъявленное истцом требование о взыскании задолженности по дополнительному соглашению от 22.01.2008 г. к договору от 13.12.2007 г. №50-2007ии в размере 24 550 (двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, в том числе 18% НДС.

2. Истец отказывается от предъявленного требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 037 (девятнадцать тысяч тридцать семь) рублей 04 коп.

3. Ответчик обязуется оплатить истцу признанную задолженность по дополнительному соглашению от 22.01.2008 г. к договору от 13.12.2007 г. №50-2007ии в размере 24 550 (двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей в срок до 31.10.2009 г. (включительно).

4. Ответчик обязуется в срок до 31.10.2009 г. (включительно) возместить истцу понесенные судебные расходы, а именно: половину оплаченной государственной пошлины, что составляет 2 256 (две тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 90 коп.

5. В соответствии со ст. 141, п. 2 ст. 150 АПК РФ, истец и ответчик просят суд настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу №15АП-5317/2009 (по первой инстанции А53-5057/2009) прекратить. При этом истец и ответчик подтверждают, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения им разъяснены».

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

Таким образом, сторонами соблюдены требования статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к форме и содержанию мирового соглашения. Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит утверждению на изложенных в нем условиях.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе указать в мировом соглашении условия распределения судебных расходов, в том числе сроки их возмещения одной стороной другой стороне.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе указать в мировом соглашении условия распределения судебных расходов, в том числе сроки их возмещения одной стороной другой стороне.

Учитывая, что в мировом соглашении стороны урегулировали вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение с учетом установленного АПК РФ порядка возвращения истцу половины уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения, а оставшуюся государственную пошлину апелляционный суд считает возможным возложить на ответчика в соответствии с условиями заключенного мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 138 – 141, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 мая 2009 г. по делу №А53-5057/2009 отменить.

Утвердить мировое соглашение делу №А53-5057/2009, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Геострой-Ф» и обществом с ограниченной ответственностью «НПФ «Триак» на следующих условиях:

«1. Ответчик (ООО «НПФ «Триак») признает предъявленное истцом (ООО «Геострой-Ф») требование о взыскании задолженности по дополнительному соглашению от 22.01.2008 г. к договору от 13.12.2007 г. №50-2007ии в размере 24 550 (двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, в том числе 18% НДС.

2. Истец (ООО «Геострой-Ф») отказывается от предъявленного требования о взыскании с ответчика (ООО «НПФ «Триак») процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 037 (девятнадцать тысяч тридцать семь) рублей 04 коп.

3. Ответчик (ООО «НПФ «Триак») обязуется оплатить истцу (ООО «Геострой-Ф») признанную задолженность по дополнительному соглашению от 22.01.2008 г. к договору от 13.12.2007 г. №50-2007ии в размере 24 550 (двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей в срок до 31.10.2009 г. (включительно).

4. Ответчик (ООО «НПФ «Триак») обязуется в срок до 31.10.2009 г. (включительно) возместить истцу (ООО «Геострой-Ф») понесенные судебные расходы, а именно: половину оплаченной государственной пошлины, что составляет 2 256 (две тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 90 коп.

5. В соответствии со ст. 141, п. 2 ст. 150 АПК РФ, истец и ответчик просят суд настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу №15АП-5317/2009 (по первой инстанции А53-5057/2009) прекратить. При этом истец и ответчик подтверждают, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения им разъяснены».

Прекратить производство по делу №А53-5057/2009.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Геострой-Ф» из федерального бюджета Российской Федерации 2 256 рублей 90 копеек государственной пошлины, о чем выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Ю.И. Баранова