Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А32-1850/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-1850/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-1850/2009

06 августа 2009 г.15АП-4691/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23 марта 2009 года по делу № А32-1850/2009,

принятое судьей Ильенко Е.И.,

по заявлению сельскохозяйственного колхоза «Радуга»

к заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

о признании незаконным бездействия по предоставлению земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный колхоз «Радуга» (далее – Колхоз) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее –Департамент) о

признании незаконным бездействия по непринятию решения о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:30:10 01 001:53, площадью 23 245 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, х. Белый, ул. Гаражная, 3;

обязании Департамента направить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:10 01 001:53, площадью 23 245 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, х. Белый, ул. Гаражная, 3, (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 30)).

Заявленные требования мотивированы тем, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, Колхоз обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 11 месяцев для эксплуатации объектов недвижимости, однако ответ не получил. В связи с чем заявитель обратился с данным заявлением.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 марта 2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в процессе правовой экспертизы у Департамента возникли сомнения в расположении тракторных мастерских на испрашиваемом земельном участке, о чем было сообщено Колхозу письмом от 08.12.2008 года. Поскольку Колхоз не предоставил Департаменту документов, свидетельствующих о месте расположения транспортных мастерских –отказ Департамента правомерен.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще; дело рассмотрено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2008 года Колхоз обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером 23:30:10 01 001:53, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, х. Белый, ул. Гаражная, 3, для эксплуатации машино-тракторных мастерских (т. 1 л.д. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку испрашиваемый земельный участок находится в государственной собственности Краснодарского края (выписка из ЕГРП от 13.10.2008 –т. 1 л.д. 22), в соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ колхоз обратился в уполномоченный орган –Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

В апелляционной жалобе Департамент указывает, что письмом от 08.12.2008 года отказал в предоставлении земельного участка и указал причины такого отказа. Однако письмо от 08.12.2008 года, а также доказательства направления его заявителю в материалы дела не предоставлены, в заявлении Колхоз не указывает на получение ответа от Департамента, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает факт ответа заявителю недоказанным и оценивает бездействие Департамента.

Департамент указывает, что из представленных документов не мог установить, расположены ли заявленные объекты недвижимости на испрашиваемом земельном участке.

В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, определен приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения».

Согласно описи документов в заявлении о предоставлении земельного участка вместе с заявлением Департаменту была предоставлена копия свидетельства о государственной регистрации права на машино-тракторные мастерские. В копии свидетельства 23АЕ № 261158 указано, что объекты недвижимости расположены по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, х. Белый, ул. Гаражная, 3 (т. 1 л.д. 41).

В свою очередь согласно кадастровому плану, испрашиваемому земельному участку присвоен адрес: р-н Темрюкский, в границах с/х «Радуга», участок № 1 (т. 1 л.д. 43-45).

Однако Департаменту также была предоставлена информационная справка от 11.07.2008 № 1070 об установлении адреса земельного участка для эксплуатации и обслуживания МТМ по ул. Гаражной в х. Белый, выданная МАУ «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования Темрюкский район», согласно которой испрашиваемый земельный участок расположен по адресу: х. Белый, ул. Гаражная, 3 (т. 1 л.д. 46).

Факт предоставления указанной справки Департаменту подтверждается описью документов в заявлении о предоставлении земельного участка. Информационная справка также перечислена среди поданных документов в тексте апелляционной жалобы (т. 1 л.д. 74).

Таким образом, доводы Департамента, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела.

Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 указанного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования; в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В течение двух месяцев Департамент не направил заявителю проект договора, соответствующие доказательства в материалы дела не предоставлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Департамент не обосновал правомерность своего бездействия, не представил доказательства в подтверждение заявленных доводов. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 201 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал бездействие Департамента незаконным и обязал направить проект договора аренды заявителю.

Судом первой инстанции объективно и полно установлены обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права, нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено; основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 марта 2009 года по делу № А32-1850/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий  В.В. Галов

СудьиМ.В. Ильина

О.Х. Тимченко