Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А32-26269/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26269/2008

31 июля 2009 г.                                                                                   15АП-4259/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СМУ "Гражданстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2009 по делу № А32-26269/2008

по иску ООО "КДБ-Строй"

к ответчику - ООО СМУ "Гражданстрой"

о взыскании задолженности и процентов в сумме 3730589 руб. 95 коп.

принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КДБ-Строй» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью СМУ «Гражданстрой» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3534087 руб. 54 коп.

Решением от 06.04.2009 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3495576 руб. 95 коп. основной задолженности и 38510 руб. 59 коп. процентов.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных истцом работ. В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что от подписания акта сдачи-приемки законченных строительством работ, по форме согласованной сторонами, ответчик отказался. По мнению заявителя, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязанность по оплате выполненных работ не возникла.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО СМУ «Гражданстрой» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО «КДБ-Строй» не явился, отзыв не представил. Обществ о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.09.2007 между сторонами заключен догоовр № 06/9-07 (л.д. 6 – 12), согласно которому ООО «КДБ-Строй» (подрядчик) обязалось на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами выполнить в сроки, установленные настоящим договором, в объеме и в соответствии с проектной документацией (рабочий проект 06514 – приложение № 1 к настоящему договору), строительными и иными нормами и правилами, комплекс работ по устройству автомобильных стоянок на объекте «Бойня бройлеров производительностью 10500 голов в час животноводческого комплекса «Югптицепром» в ст. Выселки Краснодарского края включая возможные работы, определенно не упомянутые в настоящем договоре, но необходимые для полного устройства автомобильных подъездных дорог и автостоянок и нормальной их эксплуатации, а ООО СМУ «Гражданстрой» (заказчик) обязалось принять результат выполненных работ по настоящему договору и оплатить стоимость работ на условиях и в сроки, определенные настоящим договором.

 В соответствии с пунктом 2.1 срок выполнения работ установлен сторонами с 10.09.2007 по 10.11.2007. Цена договора определена сметным расчетом стоимости работ (приложение № 2 к договору – л.д. 15 – 17), на основании и в объеме рабочего проекта, является твердой договорной ценой и составляет 35000000 рублей.

Оплата выполненных работ по настоящему договору производится заказчиком по предоставленным подрядчиком актам выполненных работ (КС-2) и справок (КС-3), подписанным заказчиком (пункт 3.7 договора). Заказчик обязан выплатить подрядчику денежные средства в размере 90 % от суммы, причитающейся по актам выполненных работ (КС-2). Сумма в размере 10 % от суммы, причитающейся подрядчику по актам выполненных работ является гарантийным удержанием, обеспечивающими надлежащее выполнение подрядчиком своих обязательств по настоящему договору и оплачивается подрядчику при окончательном расчете. Согласно пункту 3.8 договора окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 20 банковских дней, исчисляемых с даты, подписания сторонами акта сдачи-приемки законченных строительством работ, в соответствии с пунктом 5.5 договора.

Дополнительным соглашением от 15.02.2008 стороны с учетом изменения объемов выполнения работ определили цену договора в сумме 9995576 руб. 95 коп, в том числе НДС, согласно локальному ресурсному расчету (л.д. 20).

Заказчик платежными поручениями № 2300 от 11.09.2007 и № 2729 от 19.10.2007 произвел предварительную оплату работ в размере 6500000 рублей (л.д. 64 – 65).

Во исполнение названного договора подрядчик выполнил предусмотренные договором работы на сумму 9999576 руб. 95 коп. Заказчик принял выполненные подрядчиком работы по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 № 13 от 18.02.2008 (л.д. 25 – 26), № 245 от  28.12.2007 (л.д. 28 – 29), № 246 от 28.12.2007 (л.д. 30 – 31), № 160 от 24.10.2007 (л.д. 33 – 34), № 112 от 26.09.2007 (л.д. 36 – 37).

В связи с неисполнением заказчиком обязанности по оплате выполненных работ, ООО «КБД-Строй» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5.5 договора окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 20 банковских дней, исчисляемых с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки строительство работ в соответствии с пунктом 5.5 настоящего договора. Форма акта согласована сторонами в приложении № 4 к договору (л.д. 18).

Однако, по смыслу названных норм статей 740 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда является фактическое выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком. Факт выполнения работ должен быть подтвержден соответствующими первичными документами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно постановлению Государственного комитета по статистике Российской Федерации «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» от 11.11.1999 № 100 для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 для расчетов с заказчиком за выполненные работы

В данном случае работы приняты заказчиком по актам формы КС-2 № 13 от 18.02.2008, № 245 от  28.12.2007, № 246 от 28.12.2007, № 160 от 24.10.2007, № 112 от 26.09.2007 на сумму 9995576 руб. 95 коп. Акты подписанны со стороны заказчика директором  ООО СМУ «Гражданстрой» Волонтырец О.А. без возражений и замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ.

На основании актов формы КС-2 подрядчиком составлены и направлены заказчику справки о стоимости выполненных работ и затратах формы КС-3 от 28.12.2007 (л.д. 27), № 160 от 24.10.2007 (л.д. 32), № 112 от 26.09.2007 (л.д. 35)  также подписанные директором заказчика без замечаний и возражений.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства выполнения работ и приемки их заказчиком, весть объем работ исчерпан, что является основанием для оплаты работ.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие подписанного уполномоченными лицами сторон акта сдачи-приемки выполненных строительством работ не принимается во внимание, так как несоставление акта окончательной сдачи работ при указанных обстоятельствах не является основанием для вывода об отсутствии обязанности заказчика оплатить выполненные и принятые работы исходя из положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как условия пункта 3.7 договора об удержании 10 % стоимости работ по актам формы КС-2 было направлено на обеспечение гарантий заказчика по объему и качеству работ, о чем последним не заявлялось. Следовательно, составление акта сдачи-приемки в рассматриваемом случае по существу являлось формальным. Кроме того, как явствует из объяснений истца, от подписи данного акта ответчик уклонился и данное обстоятельство косвенно подтверждается тем, что в процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции заказчик своих возражений по требованиям истца не представлял.

Необходимо также отметить, что по условиям договора ответчик вправе был не оплачивать до подписания акта сдачи-приемки работ только 10 % от стоимости выполненных работ по актам формы КС-2, что составляло соответственно 999557 руб. 60 коп., тогда как долг фактически составил 3495576 руб. 95 коп., что значительно больше указанной суммы.

При таких условиях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в части взыскания основной задолженности за выполненные работы в сумме 3495576 руб. 95 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о применении к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки с 21.01.2009 по 27.02.2009 исходя из учетной ставки Банка России 13 % в размере 38510 руб. 59 коп. (расчет – л.д. 66). Проценты начислены и взысканы (с учетом уточнения требований) за период после подачи иска, с учетом того, что ответчик мог представить свои возражения по выполненным работам, что им не было сделано, а поскольку акты КС-2 подписаны на весь объем, то есть обязательство подрядчиком исполнено, то возникло денежное обязательство по оплате у заказчика.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан правильным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2009 по делу № А32-26269/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                        Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                          Корнева Н.И.

                                                                                                  Пономарева И.В.