Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А32-25117/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25117/2008

31 июля 2009 г.                                                                                   15АП-4996/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Винокур И.Г., Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кубаньрыбпром»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2009г. по делу № А32-25117/2008-3/397

принятое в составе судьи Посаженникова М.В.

по заявлению ООО "Кубаньрыбпром"

к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края

о признании ненормативного акта недействительным в части

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубаньрыбпром" (далее – ООО "Кубаньрыбпром") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края (далее – ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края) о признании недействительным решения от 04.07.2008 № 11-28/31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления к уплате в бюджет НДС в размере 359 244 рублей, налога на прибыль в размере 1 266 025 рублей, пени в сумме 443 340 рублей и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 83 669 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 07.04.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществу доначислен НДС и налог на прибыль поскольку ООО "Кубаньрыбпром" неправомерно применило льготы, установленные для сельскохозяйственных товаропроизводителей. Общество не производило сельскохозяйственную продукцию, не относилось к рыболовецкой артели (колхозу) и должно уплачивать НДС и налог на прибыль в общеустановленном порядке, исходя из положений глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Кубаньрыбпром" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило решение от 07.04.2009 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в силу Закона о сельскохозяйственной кооперации общество относится к сельскохозяйственным товаропроизводителям. Законом от 30.12.2008 г. № 314-ФЗ внесены изменения в главу 26.1 НК РФ, согласно которым рыбохозяйственные организации относятся к сельскохозяйственным товаропроизводителям. Акты законодательства, устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу. 

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция указывает, что налогоплательщик не является сельхозтоваропроизводителем. Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 15.01.2008 г. № 10839/07 вылов рыбы и других водных биоресурсов, осуществляемых организациями других организационно-правовых форм (кроме рыболовецких артелей, колхозов) к сельскохозяйственной продукции не относятся. Изменения, внесенные в НК РФ Законом от 30.12.2008 г. № 314-ФЗ касаются только главы 26.1 НК РФ, а ООО  "Кубаньрыбпром" является плательщиком налога на прибыль.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по итогам выездной налоговой проверки ООО "Кубаньрыбпром"  по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налогов и сборов в бюджет ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани составлен акт от 09.06.2008 № 11-28/28 и принято решение № 11-28/31 от 04 07 2008 г. о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 123 НК РФ  в виде штрафа в сумме 83 669 руб. Указанным решением обществу доначислены НДФЛ в размере 397 448 руб.,  НДС в размере 436 161 руб.,  налог на прибыль в размере 1 266 025 руб., ЕСН в размере  135 050 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 51 817 руб.; пени по налогу на прибыль в размере 361 486 руб., НДС в размере 29 601 руб., ЕСН в размере 18 234 руб., НДФЛ в размере 34 019 руб.

Полагая, что указанное решение является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном гл. 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сельскохозяйственные товаропроизводители, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, подают заявление в налоговый орган по месту нахождения в период с 20 октября по 20 декабря года, предшествующего году, начиная с которого сельскохозяйственные товаропроизводители переходят на уплату единого сельскохозяйственного налога.

Из материалов дела следует, что 20.12.2004 г. ООО «Кубаньрыбпром» обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей. Уведомлением от 24.12.2004 г. № 70 налоговый орган уведомил общество о возможности перехода на указанную систему налогообложения. Однако, 14.01.2005 г. общество отказалось от применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, подав соответствующее заявление в налоговый орган.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Согласно статье 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 НК РФ налогоплательщик является плательщиком единого социального налога.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 241 НК РФ для плательщиков единого социального налога - сельскохозяйственных товаропроизводителей, организаций народных художественных промыслов и родовых, семейных общин коренных малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, применяются пониженные налоговые ставки.

Однако глава 24 НК РФ не дает определения сельскохозяйственного товаропроизводителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено самим Кодексом.

Согласно ст. 1 Закона "О сельскохозяйственной кооперации" N 193-ФЗ от 08.12.95 сельскохозяйственными товаропроизводителями являются физические и юридические лица, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50% общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70% общего объема производимой продукции.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.93 N 301, продукция рыбная, вылов рыбы и других водных биоресурсов рыболовецкими артелями (колхозами) (код 989930) относится к продукции животноводства, то есть к сельскохозяйственной продукции.

Не являются плательщиками налога на прибыль предприятия любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной и охотохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции (п. 5 ст. 1 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 (в ред. от 09.05.2001)).

Исключение составляют сельскохозяйственные предприятия индустриального типа, определяемые по перечню, утверждаемому законодательными (представительными) органами субъектов РФ.

Рыба и другие водные биоресурсы, выловленные организациями иных организационно-правовых форм, к сельскохозяйственной продукции не относятся, а принадлежат к классу продукции 92 0000 "Продукция мясной, молочной, рыбной, мукомольно-крупяной, комбикормовой и микробиологической промышленности" и группировке 92 0001 "Улов рыбы, включая добычу морского зверя, китов, морепродуктов и ракообразных" Общероссийского классификатора продукции (ОК 005-93).

Таким образом, ни действующими в спорный период законами, ни нормативно-правовыми актами организации (за исключением рыболовецких артелей (колхозов)), осуществляющие вылов рыбы и морепродуктов и их переработку, не отнесены к сельскохозяйственным товаропроизводителям, а улов рыбы и производимая ими рыбопродукция - к продукции сельского хозяйства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 3 Закона N 193-ФЗ сельскохозяйственной или рыболовецкой артелью (колхозом) признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами на основе добровольного членства для совместной деятельности по производству, переработке, сбыту сельскохозяйственной (рыбной) продукции, а также для иной не запрещенной законом деятельности путем добровольного объединения имущественных паевых взносов в виде денежных средств, земельных участков, земельных и имущественных долей и другого имущества граждан и передачи их в паевой фонд кооператива. Для членов сельскохозяйственной и рыболовецкой артелей (колхозов) обязательно личное трудовое участие в их деятельности.

Следовательно, определяющим признаком производства сельскохозяйственной продукции является выращивание данной продукции производителем своими силами, а исключение составляет вылов рыбы и других биоресурсов, осуществляемый рыболовецкими артелями (колхозами).

Пунктом 1 статьи 346.2 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что в целях главы 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации к сельскохозяйственным товаропроизводителям были отнесены организации, крестьянские (фермерские хозяйства) и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию на сельскохозяйственных угодьях (объектах налогообложения в соответствии со статьей 346.3 НК РФ) и реализующие эту продукцию, в том числе продукты ее переработки, при условии, что в общей выручке от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей доля выручки от реализации этой продукции составляет не менее 70%.

Из изложенного следует, что применение льготы по налогу на прибыль возможно только сельскохозяйственными товаропроизводителями, указанными в статье 346.2 НК РФ, а также рыболовецкими артелями (колхозами).

Судом установлено, что общество не переходило на уплату единого сельскохозяйственного налога, поэтому в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 11.11.2003 N 147-ФЗ "О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" как сельскохозяйственный товаропроизводитель является плательщиком налога на прибыль.

Поскольку общество не является сельскохозяйственным товаропроизводителем, равно как и не относится к рыболовецкой артели (колхозу), суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявитель в 2005 году должен был уплачивать налоги в общеустановленном порядке исходя из положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, доначисление обществу налога на прибыль, НДС и ЕСН является обоснованным.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 апреля 2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А Захарова

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Т.Г. Гуденица