Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А32-1443/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1443/2009

29 июля 2009 г.                                                                                   15АП-3816/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей И.Г. Винокур, Е.В. Андреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Яицкой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мостовскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 апреля 2009 г. по делу № А32-1443/2009-58/23,

принятое в составе судьи Шкира Д.М.

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Мостовскому району Краснодарского края

к ФГУ "Ярославский военный лесхоз Северо-кавказского военного округа"

о взыскании штрафных санкций

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Мостовскому району, п. Мостовской (далее – заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному учреждению Ярославский военный лесхоз Северо-Кавказского военного округа, ст. Ярославская Мостовского района (далее - учреждение) о взыскании штрафных санкций в сумме 36 805,05 руб.

Решением суда от 13 апреля 2009 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании штрафных санкций отказано, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом пропущен срок подачи искового заявления о взыскании штрафа. Транспортные средства, принадлежащие предприятию на праве оперативного управлении, не являются объектом налогообложения. 

Не согласившись с принятым решением,  ИФНС России по Мостовскому району, п. Мостовской обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Податель жалобы считает, что решение суда содержит общий вывод суда о неуважительности приведенных причин пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 115 НК РФ. В судебном акте не изложены мотивы и не приведены доказательства, при исследовании которых суд отверг доводы налогового органа. Правомерность взыскания 36 805,05 руб. штрафа по решению № 3110 от 16 мая 2007 года подтверждена решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 октября 2008 года по делу № А32-12235/2007-19/310-2008-16/193, которое вступило в законную силу и учреждением не обжаловано. Просит решение суда от 13.04.2009 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просит решение суда от 13 апреля 2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобе без участия представителя учреждения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От Инспекции Федеральной налоговой службы по Мостовскому району Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя инспекции. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 21.07.2009 г. объявлен перерыв до 28.07.2009 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Как следует из материалов дела, учреждение является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.02.2008, осуществляет деятельность на основании Устава учреждения.

Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку представленной учреждением налоговой декларации по транспортному налогу за 2006 год.

В результате проверки составлен акт от 05.04.2007 № 41 и вынесено решение от 16.05.2007 № 3110 о привлечении учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 36 805,05 руб. и пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафных санкций в сумме 102,75 руб., также решением доначислен транспортный налог в сумме 188 150 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 1 801,35 руб.

Основанием для доначисления спорных сумм явилось неправомерное применение учреждением налоговой льготы на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 358 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2008 по делу № А-32-12235/2007-19/310-2008-16/193 в удовлетворении заявленных требований учреждения о признании недействительным решения налогового органа от 16.05.2007 № 3110 отказано.

Учреждением частично погашена сумма, предусмотренная решением от 16.05.2007 № 3110, а именно налог в размере 188 150 руб., пени в размере 1 801,35 руб., что подтверждается платёжным поручением № 137 от 30.03.2007 (л.д. 78).

Штраф в размере 36 805,05 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ учреждением не уплачен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением в порядке статьи 115 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке и сроки налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

С 01.01.2007 года в силу п.п. 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 НК РФ.

В соответствии со статьёй 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение - организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

Таким образом, с 01.01.2007 взыскание налога с учреждения возможно только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 НК РФ, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 НК РФ.

Исковое заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом.

Как видно из материалов дела, требованием от 26.06.2007 № 93 для добровольной уплаты штрафа и пени учреждению установлен срок до 06.07.2007. Таким образом, срок подачи искового заявления о взыскании штрафа истек 09.01.2008.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании штрафных санкций налоговый орган сослался на то, что учреждение обжаловало решение налогового органа от 16.05.2007 № 3110 в судебном порядке. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неуважительности данной причины, так как обжалование решение налогового органа не являлось препятствием для подачи заявления о взыскании штрафных санкций.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 апреля 2009 г. по делу № А32-1443/2009-58/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А Захарова

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Е.В. Андреева