Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А53-24312/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24312/2008

29 июля 2009 г.                                                                                   15АП-4327/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Волков П.В. по доверенности (в материалах дела – л.д. 32, 33), удостоверение адвоката № 0148 от 12.11.2002;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семёнова Е.В. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2009 по делу № А53-24312/2008

по иску ОАО "Дагестантоппром"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Семёнову Е.В.

о взыскании задолженности и неустойки в сумме 2108935 руб. 12 коп.

принятое в составе судьи Рогожиной Т.А.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дагестантоппром» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Семенову Евгению Васильевичу о взыскании задолженности и неустойки в сумме 2108935 руб. 12 коп.

Решением от 03.04.2009 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1183140 руб. 60 коп., в том числе 805600 рублей задолженности и  377539 руб. 70 коп. неустойки. В удовлетворении требований о взыскании 61683 руб. 43 коп. отказано. В остальной части требований производство по делу прекращено.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке оплаченного истцом товара на сумму 805600 рублей. В удовлетворении требований о взыскании стоимости недостачи угля по счету-фактуре № 10 от 31.01.2006 отказано, поскольку обязанности по розыску угля возложены на поставщика. В связи с неисполнением обязанности по поставке оплаченной истцом продукции, к ответчику применена договорная ответственность в  виде взыскания пени. При взыскании судебных расходов суд учел критерий сложности настоящего дела и время, необходимое представителю для подготовки дела.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части взыскания неустойки и просил его изменить.

В обосновании е жалобы заявитель сослался на то, что по условиям договора срок исполнения обязанностей по поставке товара истек 30.12.2005. По мнению заявителя, с момента истечения срока поставки товара покупатель не вправе требовать взыскания неустойки.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель отвечтика не явился. Предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.01.2005 между сторонами заключен договор № 1 (л.д. 36 – 38), согласно которому индивидуальный предприниматель Семенов Е.В. (поставщик) обязался поставить, а ФГУП «Дагестантоппром» (покупатель, правопредшественник истца) принять и оплатить стоимость товара по договорным ценам, согласованным сторонами письменно. Цена за единицу товара на момент заключения договора в зависимости от ассортимента устанавливается согласно приложению договора, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик в срок до 30.12.2005 осуществляет поставку угля по разнарядке, являющейся неотъемлемой частью договора. Оплата угля производится после получения угля покупателем.  За недопоставку и просрочку поставки угля покупателю поставщик уплачивает пеню в размере 0,05 % от суммы произведенной предоплаты за каждый день просрочки поставки до фактического исполнения обязательства, а также возмещает убытки в части непокрытой пеней.

Во исполнение названного договора, покупатель перечислил поставщику 14297000 рублей аванса (платежные поручения – л.д. 51 – 56).

Поставщик поставил покупателю уголь, а также оплатил железнодорожные услуги на общую сумму 13449399 руб. 10 коп.

В связи с неисполнением поставщиком обязательств по поставке товара в полном объеме, ОАО «Дагестантоппром» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Покупателем перечислено поставщику 14297000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 72 от 29.03.2005, № 71 от 29.03.2005, № 63 от 16.03.2005, № 62 от 16.03.2005, № 56 от 09.03.2005, № 16 от 16.02.2005.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт неисполнения поставщиком обязательств по передаче оплаченного покупателем товара на сумму 805600 рублей подтвержден представленными в дело документами и сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

По условиям договора за недопоставку и просрочку поставки угля покупателю поставщик уплачивает пеню в размере 0,05 % от суммы произведенной предоплаты за каждый день просрочки поставки до фактического исполнения обязательства (пункт 2.1 договора).

На основании данного пункта договора истцом заявлено требование о взыскании с поставщика неустойки за период просрочки оплаты товара с 31.01.2006 по 10.02.2009 исходя из 0,05 % от суммы произведенной предоплаты.

В части 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Срок поставки товара покупателю определен сторонами до 30.12.2005 (пункт 2.1 договора). В соответствии с пунктом 5.1 срок действия договора с момента подписания до 30.12.2005.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (часть 3 названной статьи).

В спорном договоре стороны не предусмотрели обязанность поставщика восполнять недопоставку товара за пределами срока действия договора поставки.

В силу пункта 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность поставки товара сохраняется в пределах срока действия договора, поэтому неустойка за нарушение срока поставки товара может быть применена только в пределах действия договора. Следовательно, взыскание неустойки за недопоставку товара за пределами срока действия договора, в данном случае с 31.01.2006 по 10.02.2009, неправомерно. Требование о применении иных мер ответственности истец не заявил.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2009 по делу № А53-24312/2008 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 377539 руб. 70 коп. отказать.

Уменьшить подлежащую взысканию с индивидуального предпринимателя Семенова Е.В. в пользу ОАО «Дагестантоппром» государственную пошлину по иску до 11740 руб. 34 коп.

Взыскать с ОАО «Дагестантоппром» в пользу индивидуального предпринимателя Семенова Е.В. 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                          Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                            Корнева Н.И.

               Пономарева И.В.