Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А53-4360/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-4360/2009

27 июля 2009 г.                                                                                 15АП-5484/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 42388);

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 10.01.2008 г. Давтян Б.В., удостоверение от 06.01.2004 г. № 8;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 42390);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр Юг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2009 г. по делу № А53-4360/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр Юг"

к МУ "Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону",

при участии администрации г. Ростова-на-Дону,

о признании незаконными действий по изданию приказов об аннулировании разрешений на размещение наружной рекламы,

принятое судьей Ерёминым Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Центр Юг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий МУ «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону» (далее – МУ «УНР») по изданию приказов №№ 551-600, №№ 1451-1482 без даты об аннулировании разрешений на размещение наружной рекламы на объектах муниципальной собственности и требования о демонтировании рекламных конструкций.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что решения об аннулировании разрешений на размещение наружной рекламы на объектах муниципальной собственности приняты в соответствии с законом по истечении срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Строй центр Юг» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что рекламные конструкции не являются временными, что подтверждается и выданными разрешениями на размещение наружной рекламы сроком на пять лет, однако договор был заключен на один год, что противоречит закону. Заявитель полагает, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А53-7555/2008-С2-11 подтверждается, что сроки действия договора и разрешения на установку наружной рекламы должны соответствовать друг другу и должны составлять 5 лет. Кроме того, заявитель ссылается на то, что часть рекламных конструкций расположена на объектах, не являющихся муниципальной собственностью. Также общество считает, что в постановлении мэра г. Ростова-на-Дону № 1475 не предусмотрено прямого запрета на использование горизонтальных рекламных растяжек в коммерческих целях.

МУ «УНР» в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами заявителя в полном объеме. Заинтересованное лицо полагает, что запрет на использование горизонтальных рекламных растяжек был вынесен Коллегией администрации г. Ростова-на-Дону, а мэром города была утверждена программа поэтапного сокращения количества горизонтальных растяжек на территории г. Ростова-на-Дону.

Администрация г. Ростова-на-Дону в своем отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, пояснив, что судом первой инстанции неправильно оценен договор на установку рекламы, поскольку данный договор является временным, а разрешение выдаётся без привязки к договору.

Представитель заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 17 часов 55 минут 20.07.2009 г., до 18 часов 00 минут 27.07.2009 г.

По окончании перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в 2007 году МУ «УНР» выданы ООО «Строй центр Юг» разрешения на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций (горизонтальные рекламные растяжки, которые должны быть закреплены на отдельно стоящих опорах) на территории города Ростова-на-Дону сроком до 2012 года.

В декабре 2008 г. МУ «УНР» в адрес заявителя направлено уведомление № 1027, в котором учреждением было указано на то, что в связи с окончанием срока действия договора на размещение наружной рекламы на объектах муниципальной собственности аннулированы выданные на 2007 год разрешения на основании приказов №№ 551-600 №№ 1451-1482 без даты.

Действия муниципального учреждения «Управление наружной рекламой» г. Ростова-на-Дону» по изданию приказов №№ 551-600 №№ 1451-1482 без даты являются предметом спора по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1. ст. 19 Федерального закона «О рекламе» № 231-ФЗ (в редакции Федерального закона от 09.02.2007 N 18-ФЗ, Федерального закона № 193-ФЗ от 21.07.07г.) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - является собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с её собственником.

Частью 5 ст. 19 указанного закона закреплено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно части 9 ст. 19 данного закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с ч. 17 ст. 19 названного закона разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Согласно ч. 18 ст. 19 ФЗ «О рекламе» органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается:

1) в течение месяца со дня направления ему владельцем рекламной конструкции уведомления в письменной форме о своем отказе от дальнейшего использования разрешения;

2) в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции;

3) в случае, если в течение года со дня выдачи разрешения рекламная конструкция не установлена;

4) в случае, если рекламная конструкция используется не в целях распространения рекламы, социальной рекламы;

5) в случае, если разрешение выдано лицу, заключившему договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований, установленных частями 5.1 - 5.7 настоящей статьи, либо результаты аукциона или конкурса признаны недействительными в соответствии с законодательством Российской Федерации;

6) в случае нарушения требований, установленных частями 9.1 и 9.3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.14 приложения № 2 к постановлению мэра города «О внесении изменений в постановление мэра города от 22.12.2006 № 1475» рекламные конструкции типа «горизонтальные растяжки» на всей территории города используются для информации по реализации программ праздничного и тематического оформления территорий города.

Коллегией администрации г. Ростова-на-Дону было принято решение об исключении размещения горизонтальных растяжек с коммерческой информацией по окончанию действия договоров от 20.03.2008 за № 1 «О концепции развития рекламно-информационного пространства города Ростова-на-Дону до 2012 года».

В данном случае, собственником имущества, к которому присоединялась рекламная конструкция, является администрация г. Ростова-на-Дону в лице МУ «УНР».

Договоры на установку и эксплуатацию временных рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности были заключены ООО «Строй Центр Юг» и МУ «УНР» в 2007 году сроком на 12 месяцев.

Таким образом, заинтересованное лицо, руководствуясь ч. 5 и п. 2 ч. 18 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» по истечении срока действия договора правомерно приняло решение об аннулировании разрешений на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций ООО «Строй Центр Юг».

Довод общества о несоответствии сроков действия договора на размещение наружной рекламы на объектах муниципальной собственности и разрешений на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций не принимается во внимание судом апелляционной инстанции. Заявитель ошибочно полагает, что договор должен быть заключен на пять лет, поскольку разрешения выданы на указанный срок, так как в соответствии с частью 17 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» разрешение выдается на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а не наоборот. Из материалов дела следует, что договор заключен на срок 12 месяцев, значит, и разрешения согласно указанной норме должны были быть выданы на один год.

Ссылка заявителя на то, что рекламные конструкции не являются временными, а значит, договор должен быть заключен на пять лет, не принимается судом, поскольку фактически договор был заключен на 12 месяцев, оспорен в установленном порядке сторонами соглашения не был, в связи с чем у суда в рамках настоящего дела отсутствуют основания для правовой оценки указанного соглашения и его предмета и вывода о том, является ли рекламная конструкция общества временной или постоянной.

Ссылка общества на судебные акты по делу № А53-7555/2008-С2-11 также не принимается судом апелляционной инстанции, так как в рамках указанного дела не рассматривался вопрос о законности или незаконности приказов об аннулировании разрешений, а также не решался вопрос о том, вправе ли МУ «УНР» аннулировать разрешения по окончании действия договора. Данными судебными актами было только установлено, что заинтересованное лицо не вправе требовать от общества демонтировать рекламные конструкции без принятия соответствующих решений об аннулировании разрешений на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций.

Довод общества о том, что в постановлении мэра г. Ростова-на-Дону № 1475 не предусмотрено прямого запрета на использование горизонтальных рекламных растяжек в коммерческих целях, не имеет существенного значения для данного дела, поскольку оспариваемые действия по вынесению приказов осуществлены не на основании данного акта главы муниципального образования, а на основании норм Федерального закона «О рекламе» в связи с истечением срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2009 г. по делу № А53-4360/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова