Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А32-11687/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-11687/2009

29 июля 2009 г.                                                                                     15АП-5618/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Андреевой Е.В., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – ООО «Спецгазавтосервис» – представитель не явился, уведомление №41596,

от административного органа – Управления государственного строительного надзора Краснодарского края – представитель не явился, уведомление №41597,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Спецгазавтосервис»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июня 2009 года по делу № А32-11687/2009,

принятое в составе судьи Мицкевича С.Р.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецгазавтосервис»

об отмене постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 16.04.2009 г. №14-Ю-14с по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецгазавтосервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края (далее – управление) от 16.04.2008г. №14-Ю-14с по делу об административном правонарушении в области строительства, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Решением арбитражного суда от 2 июня 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что действия общества образуют вмененный состав административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 02.06.2009 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. При этом заявитель жалобы утверждает, что возведенный им объект является навесом, разрешения на строительство которого не требуется.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителей не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не препятствуют судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2009 года в ходе проведенной Территориальным отделом по г.-к. Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю проверки соблюдения обществом земельного законодательства по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Виноградный, кадастровый квартал №23:49:0202007 установлено размещение без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов газозаправочной станции, состоящей из металлического навеса, двух газонаполнительных колонок, строения для размещения оператора, площадки для автоцистерны с газом.

На основании выявленных фактов прокурором Центрального района г. Сочи вынесено постановление от 26.02.2009 г. о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, рассмотрев материалы которого заместитель руководителя управления вынес постановление от 16.04.2009 г. №14-Ю-14с о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ за строительство автомобильной газозаправочной станции (далее – АГЗС) без разрешения на строительство.

Данное постановление является предметом оспаривания по настоящему делу.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии со статьей 51 Кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков.

Пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства отнесены здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, для строительства которых не требуется разрешения в силу подпункта 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается строительство обществом по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Виноградный, кадастровый квартал №23:49:0202007, стационарной АГЗС, состоящей из металлического навеса, двух газонаполнительных колонок, строения для размещения оператора и площадки для автоцистерны с газом. Фотоснимками АГЗС, актом проверки от 24.02.2009 г. подтверждается, что возведенный обществом стационарно навес является элементом АГЗС, а не самостоятельным объектом. Составляющие конструкции АГЗС установлены стационарно и прочно связаны с землей, что видно на фотоснимке, представленном заявителем по делу, следовательно, АГЗС относится к объектам капитального строительства.

Довод общества о том, что навес не относится к объектам капитального строительства, правомерно отклонен судом первой инстанции с учетом того, что навес является составляющей частью стационарной АГЗС.

Следовательно, общество правомерно было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5  КоАП РФ за осуществление строительства АГЗС без разрешения на строительство, выданного в установленном порядке.

Процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдена, что обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 (272) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июня 2009 года по делу №А32-11687/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.Н. Смотрова