Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А32-21703/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-21703/2008

28 июля 2009 г.                                                                                         15АП-1793/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще (уведомление №  22117);

от ответчика: от ООО "Ангел" -  директор Тарануха С.В., паспорт: 03 00 № 460209, выдан Лазаревским РОВД г.Сочи КК 24.01.2001 г.

от третьих лиц: от ГУ "Сочинский национальный парк" – Боярских В.М.,  доверенность от 17.10.2008 г. № 59, паспорт: 03 06 № 193902, выдан УВД ЦО г.Сочи 15.11.2006 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30 января 2009 года   по делу № А32-21703/2008,

принятое в составе судьи  Пристяжнюка А.Г.

по иску администрации г.Сочи

к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью "Ангел"

при участии третьего лица: ГУ "Сочинский национальный парк"

о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась с иском  к ООО «Ангел» (далее - общество) о сносе самовольно возведённых строений: одноэтажного капитального объекта недвижимости, размером 3,6 х 22 м; навеса для размещения выносных столов размером 14.7 х 7 м; навеса для размещения выносных столом размером 13 х 7 м; незавершённого объекта строительства - бетонированной площадки круглой формы с капитальными колоннами по периметру для размещения выносных столов площадью 105 кв. м; капитального объекта - туалет 3 х 1,5 м, расположенных по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, Лазаревское лесничество, квартал № 83, выдел № 23.

В обоснование заявленных требований истец сослался на незаконное возведение объектов недвижимости без соответствующих разрешений, в связи с чем, указанные в исковом заявлении объекты подлежит сносу на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2009 г. в иске  администрации г. Сочи отказано. Судом установлено, что земельный участок предоставлен обществу в аренду, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 18.09.02 серии 23-АА № 656239.  Обществу выдано разрешение  на строительство № RU23309/118 от 28.12.08 г., согласно которому разрешено строительство капитального объекта - «Летнее кафе на 50 посадочных мест» с площадью застройки 330 кв. м, общей площадью 270 кв. м, строительным объёмом 727 куб. м, этажность - 1 + мансарда, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, Солоники, на земельном участке площадью 6700 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0503002:348, земли Лазаревского лесничества, квартал 83, выдел 23. Установленные обстоятельства опровергают довод администрации о самовольном строительстве.

Администрация г.Сочи обратилась с апелляционной жалобой на судебный акт. В обоснование доводов жалобы указала, что подготовку и выдачу разрешений на строительство на территории г. Сочи осуществляет управление архитектуры и градостроительства администрации города Сочи. Согласно представленной информации,  названным управлением разрешение на строительство ООО «Ангел» не выдавалось.

Судом не был исследован вопрос о соответствии спорного объекта градостроительным нормам и правилам. Заявитель жалобы просит решение отменить, требования о сносе самовольных построек удовлетворить.

ООО «Ангел» возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что строительство возведено согласно полученного разрешения, по вопросу сфальсифицированного разрешения на строительство, общество обратилось в правоохранительные органы. Строительство всех объектов, расположенных на территории кафе, осуществлено по проекту, представил заключение специалиста о том, что объекты являются временными строениями.

Судом апелляционной инстанции в качестве третьего лица на стороне администрации г. Сочи привлечен  ГУ «Сочинский национальный парк». Представитель парка также возражал против удовлетворения жалобы.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы  администрация г. Сочи в ходатайстве от 08.07.2009 г. указала, что в г.Сочи создана комиссия по рассмотрения вопросов о самовольных постройках. По результатам рассмотрения вопроса комиссия вправе принять решение о сохранении построек, если они отвечают градостроительным нормам и правилам, не создают угрозу здоровью и жизни граждан, в связи с чем,  администрация просит отложить рассмотрение апелляционной жалобы.

Суд апелляционной  инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, поскольку  выводы межведомственной комиссии г. Сочи  в отношении спорных объектов для рассмотрения жалобы значения не имеют. Являются ли спорные объекты самовольными постройками, суд решает на основании норм действующего законодательства и не связан с выводами межведомственной комиссии.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве аренды принадлежит земельный участок из земель лесного фонда, площадью 6700 кв. м., предназначенный для проектирования строительства и эксплуатации пункта питания, по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, Лазаревское лесничество, квартал № 83, выдел № 23, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.09.02 серии 23-АА № 656239.

Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Сочи обществу выданы заключения на размещение объекта строительства - летнего кафе от 08.12.06 за № Л/78г-06, от  27.04.07 № 50-07 по проекту летнего кафе площадью застройки 331,7 кв. м.

Третьего апреля 2008 года обществу выдано разрешение на право размещения объекта мелкорозничной торговли на 2008 год на указанном выше земельном участке.

Двадцать шестого сентября 2008 года должностными лицами архитектурно-земельной инспекции города Сочи составлены акты осмотра объекта самовольного строительства и осмотра земельного участка в натуре. Согласно данным актам, ответчик, несмотря на то, что ему было разрешено сооружать на земельном участке лишь временные сооружения, возвёл капитальный объект недвижимости.

Полагая, что спорные объекты является самовольными постройками, администрация г.Сочи обратилась о сносе  одноэтажных капитальных объектов недвижимости 3,6 х 22 м; 3 х 1,5 м , навесов, бетонированной площадки 105 кв.м. расположенных по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, Лазаревское лесничество, квартал № 83, выдел № 23.

Отказывая в администрации г. Сочи в иске, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что земельный участок под спорными строениями предоставлен обществу в аренду, что подтверждается договором аренды от 05.10.2ООО года и свидетельством о государственной регистрации права от 18.09.02 серии 23-АА №656239. Согласно договора аренды земельного участка,  обществу разрешено проектирование, строительство и эксплуатация пункта питания.

В подтверждение законности возведения строений  общество представило: проект на строительство кафе, эскизы к проекту, градостроительное обоснование размещения летнего кафе  в пос. Солоники, Лазаревского района г. Сочи; инженерно-геологическое заключение, выполненное ЗАО «Сочиагропромпроект», схему  организации дорожного движения, выданную Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД Краснодарского края. Межведомственной комиссией г. Сочи (протокол № 12 от 12.12.2007 г.) обществом согласовано  размещение объекта общественного питания.

Кубанское бассейновое водное управление 13.10.2008 г. выдало заключение о том, что размещение летнего кафе на земельном участке площадью 6700 кв.м. не противоречит требованиям  действующего водного законодательства

Кроме того, в дело ответчиком представлена копия разрешения на строительство № RU23309/118 от 28.12.08 г. согласно которого обществу, на основании статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешено строительство капительного объекта - «Летнее кафе на 50 посадочных мест» с площадью застройки 330 кв. м, общей площадью 270 кв. м, строительным объём 727 куб. м, этажность - 1 + мансарда, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, Солоники, на земельном участке площадью 6700 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0503002:348, земли Лазаревского лесничества, квартал 83, выдел 23.

На запрос апелляционного суда, управление архитектуры и градостроительства города Сочи сообщило, что разрешение с номером № RU23309/118 от 28.12.08 г. (бланк 002771)ООО «Ангел» не выдавалось.

Довод администрации г. Сочи  о сносе летнего кафе заключается в том, что обществом возведены капитальные объекты недвижимости без наличия соответствующих разрешений.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца третьего статьи 1 Закона о государственной регистрации прав, основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

Таким образом, надлежит определить, являются ли возведенные обществом  строения объектами недвижимости.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в настоящем Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. В подпункте 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что выдачи разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

Как следует из проекта на строительство летнего кафе, по проекту предусмотрено  устройство навесов из облегченных конструкций. Следовательно, разрешения на строительство навеса в данном случае не требуется.

Согласно заключению специалиста, представленному обществом от 29.04.2009 г., в состав кафе входят вспомогательные помещения литер А, А1 с мансардой, навесы (беседки) литер Г, Г1, Г2; относятся к облегченному типу строений временного характера. Указанные беседки без стен, по капитальности не квалифицируются. Навесы литер 1, 11 относятся к архитектурным формам внешнего благоустройства, являются временными постройками, по капитальности не квалифицируются.

Строение литер А, А1 возведено на фундаментах мелкого заложения, стены облегченной кладки, не утепленные, полы проложены по грунту, деревянные перекрытия не удовлетворяют теплотехническим качествам, предъявляемым к строениям постоянного типа, возводимым в г.Сочи. Строение относится к облегченному типу зданий вспомогательного характера, является временным строением. Конструктивные решения указанных строений и примененные строительные материалы вызваны производственной необходимостью: для защиты от разрушения, умышленной порчи технологического оборудования.

Таким образом, указанные объекты не относятся к объектам недвижимости, разрешение на возведение данных объектов, согласно положениям  Градостроительного кодекса РФ не требовалось. Наличие у строений признаков капитальности само по себе не означает наличия условий, названных в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как при отнесении строения к недвижимости, судом используются в первую очередь правовые, а не технические категории.

Что касается  бетонированной площадки круглой формы площадью 105 кв.м., то указанная площадка относится к  элементам благоустройства  территории кафе, предусмотрена проектом и не подпадает под признаки недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы  распределить по правилам ст. 110 АПК РФ. Администрация г. Сочи освобождена от уплаты государственной пошлины согласно подпункту 1.1 пункта 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Краснодарского края  от 30.01.2009 г. по делу № А32-21703/08-53/285 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

              М.Н. Малыхина