Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А53-3179/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-3179/2009

27 июля 2009 г.                                                                             15АП-5427/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 22.09.2008 г. № 181-Д Толстых А.А., паспорт 6004 № 114065, выдан 04.07.2003 г. ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 42338);

от третьего лица: представителя по доверенности от 16.12.2008 г. Мироненко Е.А., ордер от 20.07.2009 г. № 224, удостоверение адвоката от 15.04.2005 г. № 2636;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Радар"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2009 г. по делу № А53-3179/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Радар"

к государственному унитарному предприятию технической инвентаризации по Ростовской области,

при участии Веретенникова Валерия Алексеевича,

о признании незаконными действий по выдаче технического паспорта на гараж,

принятое судьей Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Радар» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действия государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области, выдавшего 25 июля 2007 г. на руки Веретенникову В.А технический паспорт на гараж лит. К, бокс № 30 по адресу гор. Ростов-на-Дону, ул. Магнитогорская, 134в.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что правовой статус МУПТиОН, действия которого оспариваются заявителем, не позволяет отнести его к субъекту публично-правовых отношений, реализующему административные полномочия властного характера, в связи с чем заявленные в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования не могут быть удовлетворены. Суд указал, что заявителем неверно выбран способ защиты своего права.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «Радар» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на то, что им были оспорены действия по выдаче Веретенникову технического паспорта на гараж лит. К, бокс № 30, которые не соответствуют Положению об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 г. № 921, поскольку Веретенников не является ни собственником, ни владельцем гаража лит. К, бокс № 30.

Отзывы на апелляционную жалобу заинтересованным и третьим лицами не представлены.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что обществом не оспаривается технический паспорт, а оспариваются действия по его выдаче на руки Веретенникову, не являющемуся собственником.

Представитель третьего лица в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционной жалобы, пояснив, что права ОАО «Радар» не нарушены, поскольку склад лит. ВТ не существует. Технический паспорт выдан в соответствии с законом и оснований для отказа в его выдаче не имелось. Также представитель третьего лица полагала, что направленные в прокуратуру и ОВД письма были составлены после сноса склада, и выдача техпаспорта не порождает право собственности у Веретенникова.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Административный либо иной публично-правовой характер спорных отношений основан на неравном положении его участников. Одним из таких участников является государственный орган, орган местного самоуправления, иной орган или должностное лицо, наделенные властными полномочиями и использовавшие эти полномочия по отношению к другому участнику в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Технический учет объектов недвижимости - это описание существующих объектов недвижимости, таких как здания, строения, сооружения, жилые и нежилые помещения.

Одной из основных задач государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства является информационное обеспечение системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Регламентация порядка технического учета (инвентаризации) определена в Положении об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921.

Из Положения (с учетом внесенных в него изменений от 28.12.2006 N 818) следует, что полномочиями по проведению технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности наделены государственные и муниципальные унитарные предприятия и (или) государственные и муниципальные учреждения, аккредитованные уполномоченным органом в установленном законом порядке.

На основании изложенного правовой статус БТИ, осуществляющего уставную деятельность по техническому учету и технической инвентаризации объектов недвижимости и имеющего аккредитацию на проведение таких мероприятий, не позволяет отнести его к субъекту публично-правовых отношений, реализующему административные полномочия властного характера.

В соответствии с пунктами 6 и 7 указанного Положения техническая инвентаризация объектов учета подразделяется на первичную, плановую и внеплановую. Первичной технической инвентаризации подлежат все объекты учета, техническая инвентаризация которых ранее не проводилась. По результатам первичной технической инвентаризации на каждый объект учета оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются уполномоченным органом государственного регулирования в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности. Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра. Объектам учета в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера.

Арбитражный суд правильно установил, что технический паспорт не является ненормативным правовым актом, а является документом, содержащим учетно-оценочные данные инвентаризации, предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности или статистического учета. Признаком властного предписания органа (должностного лица), порождающего права и обязанности, технический паспорт не обладает.

В силу изложенного, условия, с которыми часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает возможность признания действий органов (должностных лиц) незаконными, а ненормативного правового акта недействительным, отсутствуют, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении заявления ОАО «Радар».

Доводы общества о том, что Веретенников не является собственником, в связи с чем ему неправомерно выдан технический паспорт, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет значения для рассмотрения заявленного требования. Данный довод может быть заявлен обществом в случае избрания иного надлежащего способа правовой защиты, в частности в случае передачи в суд спора о праве собственности на объект недвижимого имущества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2009 г. по делу № А53-3179/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова