Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n А53-19516/2007. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-19516/2007-С6-22

05 марта 2008 г.                                                                                     15АП-479/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей Колесова Ю.И., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – МУП РЭУ ЖКХ – представитель не явился, уведомление от 11.02.2008г.,

от государственного органа – межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области – государственного налогового инспектора Щербаковой С.В., удостоверение УР №352448, доверенность от 01.02.2008г. №16.13,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20 декабря 2007 года по делу № А53-19516/2007-С6-22,

принятое в составе судьи Зинченко Т.В.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия Ремонтно-эксплуатационных услуг жилищно-коммунального хозяйства г.Новочеркасска в лице конкурсного управляющего Лазаренко Л.Е.

о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области о зачете НДС,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Ремонтно-эксплуатационных услуг жилищно-коммунального хозяйства г.Новочеркасска в лице конкурсного управляющего Лазаренко Л.Е. (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) №11228 от 20.07.2007г. о зачете налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 215768 рублей.

Решением суда от 20.12.2007г. по делу № А53-19516/2007-С6-22 признано незаконным решение налоговой инспекции №28695 от 20.07.2007г. о зачете НДС в сумме 104193 рубля 08 копеек как несоответствующее статье 134 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 20.12.2007г. как принятое с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание апелляционной инстанции, назначенное на 21 февраля 2008 года на 15 часов 00 минут, предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, в связи с чем судебное разбирательство начато в отсутствие представителя общества.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 28 февраля 2008 года до 9 часов 30 минут. По окончании перерыва в продолженное судебное заседание от конкурсного управляющего предприятия Лазаренко Л.Е. по факсимильной связи поступило заявление об уточнении требований, в котором конкурсный управляющий просил признать незаконным решение налоговой инспекции №28695 от 20.07.2007г. о зачете НДС в сумме 104193 рубля 08 копеек.

В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, на основании чего судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство конкурсного управляющего предприятия об уточнении заявленных требований.

Заявленное также конкурсным управляющим ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворено в порядке статьи 156 АПК РФ ввиду надлежащего извещения конкурсного управляющего предприятия о времени и месте судебного заседания и продолжения судебного заседания после перерыва.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда от 20.12.2007г. подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции №11228 от 20.07.2007г. о зачете НДС в сумме 215768 рублей. Внесенные неустановленным лицом в печатный текст заявления предприятия рукописные исправления номера обжалуемого решения, а также суммы НДС, не могут рассматриваться как определение заявителем названия, номера и даты принятия оспариваемого решения.

Определением суда от 25.10.2007г. к производству по настоящему делу принято заявление предприятия о признании незаконным решения налоговой инспекции №11228 от 20.07.2007г.

Определением суда от 26.11.2007г. указанные требования предприятия назначены к рассмотрению в судебном заседании на 17 декабря 2007 года.

В ходе производства по делу предприятие не заявляло ходатайство об изменении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Указанное обстоятельство также подтверждается ходатайством конкурсного управляющего предприятия об уточнении требований, поданным лишь на стадии апелляционного производства по настоящему делу, что дает основание апелляционной инстанции квалифицировать требования по настоящему делу как заявление о признании незаконным решения №11228, вынесенного  20.07.2007г МИФНС России №13 по Ростовской области.

Однако судом первой инстанции по настоящему делу проверено решение налоговой инспекции №28695 от 20.07.2007г. и принят судебный акт о признании данного решения незаконным.

Поскольку решение налоговой инспекции №28695 от 20.07.2007г. не обжаловалось предприятием по настоящему делу, а требование о признании данного решения незаконным не было принято судом к производству в соответствии с главой 24 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда от 20.12.2007г. принято в отношении не заявленных требований, что является грубым нарушением процессуальных норм, устанавливающих порядок принятия к производству и рассмотрения заявленных требований, закрепленный статьями 199-201, главами 13, 14, 19, 20, а также статьей 49 АПК РФ. Следовательно, на основании части 3 статьи 270 АПК РФ решение суда от 20.12.2007г. подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

Требование предприятия о признании незаконным решения налоговой инспекции №11228 от 20.07.2007г. о зачете НДС в сумме 215768 рублей принято к производству Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-19514/2007-С6-22. По данному делу принято решение суда от 20.12.2007г. об удовлетворении данного требования, которое оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2007г.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ наличие вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда является основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку к производству по настоящему делу приняты требования предприятия о признании незаконным решения налоговой инспекции №11228 от 20.07.2007г., рассмотренные судебными инстанциями по делу № А53-19514/2007-С6-22, и в отношении данных требований принят судебный акт, вступивший в законную силу, на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции, понесенные ею судебные расходы в размере 1000 рублей на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, подлежат взысканию с предприятия в пользу налоговой инспекции.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предприятию надлежит возвратить из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления по настоящему делу по платежному поручению №811 от 05.10.2007г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 декабря 2007 года по делу № А53-19516/2007-С6-22 отменить.

Производство по делу № А53-19516/2007-С6-22 прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Ремонтно-эксплуатационных услуг жилищно-коммунального хозяйства г.Новочеркасска (ИНН 6150020085, местонахождение: 346413, Ростовская область, г.Новочеркасск, ул.Гвардейская, 22) в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области (местонахождение: 346407, Ростовская область, г.Новочеркасск, пр.Ермака, 104) 1000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию Ремонтно-эксплуатационных услуг жилищно-коммунального хозяйства г.Новочеркасска из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за подачу заявления.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Ю.И. Колесов

Н.В. Шимбарева