Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А32-57053/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону           дело № А32-57053/2005-36/1321-2006-36/602-2008-6/22

24 июля 2009 г.                                                                                   15АП-5115/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галов, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от заявителя: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление №  25965);

от заинтересованного лица: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление №  25966);

от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомления №  25967, 25968),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Терещенко"

на  определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29 апреля 2009 года по делу № А32-57053/2005-36/1321-2006-36/602-2008-6/22,

принятое в составе судьи Дубина Л.И.

по результатам рассмотрения встречного искового  заявления общества  с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Терещенко"

к Администрации муниципального образования г. Краснодара

при участии третьих лиц: ГУ ФССП по Краснодарскому краю г. Краснодара, ПССП Краснодарского городского  Карасунского округа г. Краснодара

о  неприменении судом акта государственного органа, противоречащего закону

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар обратилась в арбитражный суд с иском к ООО КХ «Терещенко», г. Краснодар о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.11.2001 № 4300001052 в размере 12 523 632 руб. 40 коп., в т.ч. 6 264 984 руб. 05 коп. долга за период с 01.10.2003 по 31.03.2009 и пени в размере 6 258 648 руб. 35 коп. за период с 10.04.2003 по 02.03.2009.

ООО «Крестьянское хозяйство «Терещенко», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Администрации Муниципального образования г. Краснодар, г. Краснодар о неприменении акта государственного органа -Постановления главы Администрации Краснодарского края от 18.05.2002 № 529 в редакции Постановлений главы Администрации края от 14.03.2003 № 24, от 05.09.2003 № 870, от 24.09.2003 № 935, от 30.12.2003 № 1270, от 06.10.2004 № 976, от 19.03.2007 № 194 с 18 мая 2002 г. в договоре аренды земельного участка заключенного между Администрацией Муниципального образования г. Краснодар и ООО «Крестьянское хозяйство «Терещенко», как противоречащего законам.

Суд, рассмотрев заявление о принятии встречного искового заявления, определением  от 29.04.2009 г. вернул его обществу.

ООО «Крестьянское хозяйство «Терещенко» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило судебный акт отменить, направить встречный  в арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу. Заявитель жалобы считает, что встречное исковое заявление направлено на неприменение  актов главы администрации как противоречащих законом, следовательно,  у суда не было оснований для возврата.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц,  суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном  суде является защита нарушенных и оспариваемых прав и законны интересов   предприятий,   учреждений,   организаций   и   граждан   в  сфере   предпринимательской   и экономической деятельности.

Возвращение   искового  заявления   по  основаниям,   изложенным   в   пункте  2  части   1   статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может иметь место только в случае, когда заявлены неоднородные требования или требования, вытекающие из разных оснований.                                

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой  по основаниям возникновения или представленным доказательствам.                                                                     

Связанными являются, в частности, требования, зависимые одно от другого, вытекающие из одного основания и связанные одними доказательствами по делу. Соединение нескольких требований в одном исковом заявлении и их совместное рассмотрение должно быть нацелено на более быстрое и правильное рассмотрение дела, уменьшение затрат сил и средств для разрешения спора, предотвращение возможности вынесения противоречивых решений.

Как следует из иска, Администрацией муниципального образования город Краснодар заявлены требования о взыскании задолженности по арендным платежам и неустойки.

Порядок рассмотрения дел по исковому производству установлен в разделе 2 (главы 13 - 21) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 ООО «Крестьянское хозяйство «Терещенко» полагает, что Постановление Главы Администрации Краснодарского края от  18.05.2002 г. № 529  (в редакции принятых в дальнейшем постановлений) противоречит нормативным актам Российской Федерации и Краснодарского края.

    Таким образом, установленные Кодексом особенности рассмотрения дел, в порядке главы 23 АПК РФ и требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к рассмотрению дел, возникавших из гражданских правоотношений, являются разными по порядку рассмотрения, предмету доказывания и участникам арбитражного процесса.

Что касается доказательств, подлежащих представлению  сторонами в ходе рассмотрения спора, то в первом случае - это доказательства, вытекающие из обязательственных отношений, во втором - доказательства подтверждающие несоответствие нормативного акта  муниципального образования действующему законодательству.

    Таким образом, требования истца не связаны между собой по основаниям возникновения, представленным доказательствам, рассмотрение заявленных требований в одном деле может значительно затруднить разбирательство и привести к его затягиванию.

Суд первой инстанции верно указал в определении, что возврат встречного искового заявления не препятствует предъявлению иска в самостоятельном порядке.

При подаче жалобы общество оплатило в федеральный бюджет 1000 руб. по квитанции от 05.2009 г. Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при обжаловании определения о возврате встречного иска не оплачивается, в связи с чем, из федерального бюджета ООО «Крестьянское хозяйство «Терещенко» следует возвратить 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2009 г. по делу № А32-57053/2005-36/1321-2006-36/602-2008-6/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Терещенко» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                        О.Х.  Тимченко

                                                                                                                                                                                                                                          Судьи                                                                                                           В.В. Галов

 М.В. Ильина