Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А32-6446/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6446/2008-46/108

23 июля 2009 г.                                                                                   15АП-4883/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Винокур И.Г., Андреевой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от ООО "МХК "ЕфроХим" – представитель – Точка Алексей Николаевич, доверенность от 08.04.2009 г. № 09-88/01-7/2,

от ИФНС России № 2 по г. Краснодару – представитель не явился, уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя инспекции,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №2 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2009г. по делу № А32-6446/2008-46/108-09-59/20,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МХК "ЕфроХим"

к заинтересованному лицу ИФНС России №2 по г. Краснодару

об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МХК "ЕфроХим" (далее – ООО "МХК "ЕфроХим") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Краснодару (далее – ИФНС России № 2 по г. Краснодару) об обязании возвратить 1 009 511 руб. излишне уплаченного налога на прибыль на расчетный счет общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.08 требования общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.08 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что суд не дал оценки доводам инспекции о том, что общество не сообщило налоговому органу по месту нахождения своего филиала в г. Краснодаре о внесении изменений в учредительные документы в связи с изменением вида акционерного общества, в связи с чем банк возвратил заключение на возврат налога ввиду указания в нем неверного наименования организации. Суд не истребовал заключение на возврат № 2190 и не выяснил причины невозможности возвратить переплату по налогу на прибыль. Также суд кассационной инстанции указал, что суд не учел положения статьи 19 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и части 6 статьи 5 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

При новом рассмотрении дела заявитель изменил предмет требований и просил возвратить на расчетный счет общества денежные средства в сумме 1 009 511,21 руб.

Решением суда от 17.04.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество в установленном порядке уведомило регистрирующий орган по месту своего нахождения о внесении изменений в учредительные документы, о чем свидетельствует устав общества от 16.01.06, свидетельство о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в Едином государственном реестре. Обязанности по уведомлению ответчика, как органа, в котором на налоговом учете состоит обособленное подразделение общества, законодательство не содержат. У ответчика имелось достаточное время для проверки сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц о заявителе. Заявление о возврате спорных сумм налогов также подано не от ЗАО, а от ОАО «Минерально-химическая компания «ЕвроХим». Инспекция исполнила свои обязанности формально, в связи с чем направление заключения на возврат 969 550,30 руб. ЗАО МХК «ЕвроХим» нельзя признать надлежащим исполнением возложенных на инспекцию обязанностей. Заявление о частичном возврате налога подано 27.09.07, то есть в пределах 3-х летнего срока с даты уплаты, поэтому оснований для отказа в его возврате по указанному инспекцией основанию не имелось. Кроме того, данное решение не доведено до сведения заявителя, а направлено по адресу филиала, который уже был 20.10.06 снят с налогового учета в инспекции.

Не согласившись с данным судебным актом, ИФНС России №2 по г. Краснодару обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила  решение от 17.04.2009 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что банк не может произвести возврат денежных средств заявителю, поскольку в базе данных налоговой инспекции данное предприятие указано с другой формой собственности. Уведомление в адрес налогового органа об изменении организационно-правовой формы филиала ЗАО «МХК «ЕвроХим» не направлялось.

В судебном заседании представитель предприятия против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что основанием к возврату банком заключения на возврат послужило неправильное указание налоговым органом налогоплательщика. Действующим законодательством не предусмотрено обязанности уведомлять налоговый орган об изменении организационно-правовой формы по месту нахождения филиала. Кроме того, во всех заявлениях, поданных в налоговый орган, заявитель указывал верное наименование.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.07.2003г. закрытое акционерное общество «Минерально-Химическая компания «ЕвроХим» поставило на налоговый учет в ИМНС России № 2 по г. Краснодару филиал в г. Краснодаре, который располагался по адресу г. Краснодар, ул. Короленко, д.2 офис 510. Советом директоров ЗАО «МХК «ЕвроХим» 14.12.2005 г. принято решение о ликвидации указанного филиала.

В период осуществления деятельности по месту нахождения филиала общество платежными поручениями от 28.03.2005 г. № 995, от 28.03.2005 г. № 1025, от 26.01.2006 г. № 142, от 26.02.2006 г. № 581 и от 26.03.2006 г. № 1189 излишне уплатило 39 960,91 руб. налога на прибыль в местный бюджет и 969 550,3 руб. налога на прибыль в краевой бюджет.

Письмами от 28.02.2007 № 07-832/01-11/3, от 25.09.2007 № 07-3193/01-11/3 и от 24.01.2008 № 08-174/01-11/3 общество просило налоговый орган возвратить переплату по налогу на прибыль на его расчетный счет.

Ввиду того, что излишне уплаченная сумма налога на прибыль так и не была возвращена заявителю, ОАО «МХК «ЕвроХим» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

На основании пункта 6 названной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. До истечения указанного срока, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 8 статьи 78 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления ОАО «МХК «ЕвроХим» о возврате переплаты по налогу на прибыль ИФНС России № 2 по г. Краснодару принято решение № 2190 от 26.10.2007 г. о возврате обществу из краевого бюджета налога на прибыль в сумме 969 550, 30 руб.

В указанном решении в качестве получателя денежных средств из бюджета указано ЗАО «МХК «ЕвроХим».

Указанное решение передано по реестру № 830 от 26.10.2007 г. в УФК по Краснодарскому краю.

Согласно представленной в материалы дела выписке из АИС «Налог 2.4.530», платежное поручение № 327 от 26.10.2007 г. на возврат ЗАО «МХК «ЕвроХим» 969 550, 30 руб. возвращено в связи с неверным наименованием получателя.

Из материалов дела видно, что в связи с изменением организационно-правовой формы с закрытого акционерного общества на открытое акционерное общество утвержден устав ЗАО «МХК «ЕвроХим» в новой редакции. Указанные изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре 03.04.2006 г., о чем Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве выдала соответствующее свидетельство. Уведомлением № 273609 от 27.10.06 г. налоговый орган подтвердил, что ЗАО «МХК «ЕвроХим» снято с учета 20.10.2006г. в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения (л.д. 23 т. 1).

Таким образом, общество в установленном порядке уведомило регистрирующий орган по месту своего нахождения о внесении изменений в учредительные документы.

Налоговый орган указывает, что налогоплательщик обязан был сообщить ИФНС России № 2 по г. Краснодару (по месту нахождения филиала) об изменении организационно-правовой формы организации.

Между тем, ИФНС России № 2 по г. Краснодару не являлась для заявителя регистрирующим органом. Действующее законодательство не предусматривает обязанности налогоплательщика уведомлять об изменениях, внесенных в учредительные документы налоговый орган по месту нахождения филиала.

Кроме того, с заявлением о снятии с учета по месту нахождения обособленного подразделения в ИФНС России № 2 по г. Краснодару, принятом инспекцией 22.06.2009 г. обращалось именно ОАО «МХК «ЕвроХим».

В силу статьи 84 НК РФ изменения в сведениях об организациях или индивидуальных предпринимателях подлежат учету налоговым органом по месту нахождения организации или по месту жительства индивидуального предпринимателя на основании сведений, содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми, общедоступными и могут быть предоставлены заинтересованным лицам.

Налоговый орган не был лишен возможности по ИНН проверить организационно-правовую форму предприятия, учитывая, что в. заявлениях на возврат сумм излишне уплаченного налога на прибыль в качестве заявителя указано ОАО «МХК «ЕвроХим».

Таким образом, требования заявителя об обязании налогового органа возвратить 969 550, 30 руб. излишне уплаченного в краевой бюджет налога на прибыль правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

В отношении возврата 39 960,91 руб. налога на прибыль, излишне уплаченного в городской бюджет, инспекцией принято решение об отказе в осуществлении зачета от 12.11.2007 г. № 1933 в связи с подачей заявления по истечении 3-х лет со дня уплаты налога, которое направлено в адрес филиала ЗАО МХК «ЕвроХим» в г. Краснодаре.

Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган. При этом указанный срок начинает течь со дня уплаты указанной суммы.

Из материалов дела усматривается, что оплата налога на прибыль в заявленной сумме в бюджет г. Краснодара произведена 28.03.2005 г. (платежные поручения № 1025, 995 от 28.03.2005 г.).

Учитывая, что с заявлением о возврате излишне уплаченного налога общество обратилось 27.09.2007 г., то предусмотренный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок не пропущен.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 апреля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А Захарова

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Е.В. Андреева