Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А32-592/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-592/2009

23 июля 2009 г.                                                                                   15АП-4374/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании  уведомлены надлежаще (уведомление №  24620);

от ответчиков: явка представителей не обеспечена, о судебном заседании  уведомлены надлежаще (уведомления №  24621-24623),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клевцовой Натальи Александровны

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от   30 марта 2009 года  по делу № А32-592/2009,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.

по иску администрации г. Краснодар

к ответчикам: индивидуальному предпринимателю Клевцовой  Наталье Александровне, Управлению Федеральной регистрационной службы  по Краснодарскому краю

об освобождении земельного участка, погашении  записи в ЕГРП

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования  г. Краснодар (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к индивидуальному предпринимателю Клевцовой Наталье Александровне (далее – ответчик)  об освобождении земельного участка площадью 9 кв.м. с кадастровым номером 23:43:020273:058,расположенного на пересечении улиц Красной и Одесской, квартал 858, в Западном внутригородском округе г.Краснодара, привести его в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, о погашении записи в ЕГРЮЛ о регистрации права аренды на указанный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что с  15.12.2000 г.ответчиком был заключен договор аренды земельного участка  № 1915(№ 4300007920) сроком действия до 08.11.2005 г. По окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, в силу чего договор считается возобновленным на неопределенный срок. Арендодателем  направлено арендатору  уведомление об отказе от договора и  возвращении объекта аренды администрации МО г.Краснодар. Поскольку земельный участок не возвращен, администрация обратилась с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2009 года требования администрации МО г. Краснодар удовлетворены частично. Суд обязал Клевцову Н.А. освободить  земельный участок, находившийся у нее в аренде. В остальной части иска отказал.

Клевцова Н.А.обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила судебный акт отменить, в иске отказать. В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что администрация МО г. Краснодар (арендодатель) не обратилась  в УФРС по Краснодарскому краю с заявлением о погашении записи аренды земельного участка и снятии обременения земельного участка, расположенного по адресу: Краснодар, ул. Красная-Одесская, в квартале № 858, кадастровый номер 23:43:020273:058.

ИП Клевцова Н.А. в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о приостановлении производства по делу по причине болезни, в подтверждение чего представила  справку клинической больницы № 1 г. Краснодара о прохождении лечения в указанном медицинском учреждении в период с 06.07.2009 г. по 14.07.2009 г.

В силу пункта 4 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке.

Следует учесть, что в качестве основания для приостановления производства по делу указано именно нахождение лица, участвующего в деле, в лечебном учреждении, а не наличие заболевания у стороны по делу. Само нахождение в лечебном учреждении предполагает стационарное лечение стороны.

На момент рассмотрения жалобы ответчик не находился на стационарном лечение, при отсутствии возможности принять участие в рассмотрении дела, вправе был  поручить представление интересов в судебном заседании адвокату, либо  представителю.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приостановления производства по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.12.2000 года администрация МО г. Краснодар и(арендодатель) и  ИП Клевцова Н.А. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 4300007920 для эксплуатации павильона из сборно-разборных конструкций, со сроком действия до 08.11.2005.

По истечении установленного срока и отсутствии возражений со стороны арендодателя, арендатор продолжил пользоваться арендованным земельным участком, в силу части 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса). В статье 610 Кодекса предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Администрацией письмом № 6185/02-14 от 23.05.2008  доведено до сведения арендатора  об отказе от договора аренды земельного участка и о необходимости последним освободить арендованный земельный участок.( лист дела 5,6)

 Получив такое уведомление, предприниматель обязан вернуть арендованное имущество (статья 622 Кодекса).

Поскольку, действие договора аренды прекращено с 27.08.2008 г., вывод суда об отсутствии правовых оснований у предпринимателя Клевцовой Н.А. для дальнейшего использовании участка, является правильным. На момент рассмотрения спора ответчик не освободил указанный земельный участок. Решение суда в части освобождения ответчиком земельного участка принято в соответствии с  требованиями действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о наличии  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи  аренды  земельного участка, судом апелляционной инстанции отклонен.

Согласно пункту 23 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной приказом Минюста России от 06.08.2004 N 135, внесение в Единый государственный реестр прав записей, в том числе погашение регистрационных записей, проводится на основании одного заявления, которое может быть подано одной из сторон договора. Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования администрации о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве аренды на указанный земельный участок.

Учитывая изложенное, решением арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2009 г. надлежит  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы Клевцова  Н.А. оплатила в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб. по квитанции  от 29.04.2009г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2009 г. по делу № А32-592/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

              М.В. Ильина